2011年12月25日 星期日

文擇︰歐洲國家對版權的看法

瑞士政府:下載電影和音樂是合法行為

【摘錄】根據調查,三分之一的瑞士民眾從網站下載未經授權的音樂、電影和遊戲。跟其他國家一樣,瑞士的娛樂產業也抱怨網路盜版讓他們蒙受鉅額損失。因此,從去年開始,政府開始思考是否該對這樣的現象做些什麼。
瑞士政府展開一項研究,試圖找出網路下載行為對社會造成的影響。他們進行調查,也借鏡荷蘭政府去年的研究,最後決定維持個人用途的檔案下載合法性。

荷蘭政府:檔案分享有助於振興經濟

【摘錄】儘管多數國家對於網路盜版採取打壓策略,但荷蘭政府卻不這麼認為。根據官方的一份研究報告,不論是從長期或短期的角度來看,檔案分享(網路下載)對於經濟都有正面影響。尤其是在音樂產業,比較不為人知的樂團,因為檔案分享行為受惠最多,這似乎也呼應了之前獨立製片導演說的:「BT 下載,是最好的廣告商。」

2011年12月19日 星期一

版權修訂相關文章(12月19日)

「惡搞」遇「惡法」
網絡廿三條斬件上馬


【摘錄】在全城一面倒的反對聲音下,選管會這邊廂才急急撤掉網台規管方案,那邊廂政府早已神不知鬼不覺地於立法會動議了《2011年版權(修訂)條例草案》 的二讀程序,意圖以「打擊網上侵權」為名,規管網上的二次創作自由(俗稱「惡搞」)。網民戲稱此為「廿三條斬件上馬」,其來有自。

奇特的香港“版權法”

【摘錄】然而地球不是圍繞著版權持有人而轉的,原創人利益固然要保護,但也不等於不用平衡各界;帝國最高法院倒沒單單為維護“保護原創人”更令原曲變成摸不得的屁股,曰有關惡搞(Parody)若符合指定原則下可被視作合理使用(Fair Use);
當然不是所有惡搞都不被視為侵權,但至少與特區政府的高明實大相逕庭。嫌原裝判詞難明的朋友或可參考這文章《權法中的滑稽模仿——從《一個饅頭引發的血案》是否侵權談起》,如本老頭所聽似乎國內版權法跟帝國判例完全一樣;特區政府的明見果然是奇特而有創意,說不定香港自此引領世界版權法發展!若奧芭瑪是器量淺窄的大可以引入、以侵犯《星球大戰》版權名義將這段片子的製作人告甩褲子…

惡搞的版權修訂條例

【摘錄】自今年六月初《2011年版權(修訂)條例草案》刊憲後,政府就已經神速地在立法會通過首讀和二讀,被視為網絡廿三條的《條例草案》即將完成立法。《條例草案》最主要的修訂是將版權法的媒體定義延伸至「任何電子傳播模式」(包括電視、互聯網以至日後任何新發佈技術),禁止侵權者以電子媒介方式發布侵權作品。更具爭議的是,以後無論以任何傳播模式,即使是非牟利用途,只要「達到損害版權擁有人權利的程度」,侵權行為均會刑事化。也就是說,當法案通過後,就算大眾市民在網上分享改編了的歌曲或圖片等,也可能犯刑事罪行,執法者甚至可以跳過版權持有人直接向二次創作人作檢控及拘捕。

澳門正報︰鄭志強:「惡搞」侵權 
【本報訊】立法會第三常設委員會昨日細則性討論《修改著作權及相關權利的法律制度》(簡稱著作權法案),主席鄭志強認為,在那法案中,改圖「惡搞」是侵權,在《打擊電腦犯罪法》都是犯罪。另外,在未得原創者的同意,而公開其作品後,在甚麼情況下需要負上刑事責任,政府的原本取向是從寬處理,但是,立法會法律顧問則提出從嚴的建議,現有待政府高層作出政治決定。

2011年12月16日 星期五

吳偉明:我們應否有第二次創作的自由呢?

前言︰這是吳偉明教授在2006年發表的文章,到現在仍很有參考價值。
本關注組在吳教授同意下轉貼此文。

全文及討論的連結

【摘錄】胡戈因在其第二次創作《一個饅頭引發的血案》惡搞《無極》而惹官非(以下簡稱「饅頭案」)。這令人想起1999年任天堂控告一女同人將Pokemon色情化的事件(以下簡稱「Pokemon同人案」)。兩案性質有些相似,也引起兩地對保護知識產業及保護第二次創作自由的爭論。中國的民間言論似乎支持及不支持胡戈的各有勢力,跟日本壓倒性同情女同人成強烈對比。

在法律的角度來看,第二次創作是有問題的。若嚴厲執行,整個同人誌便會消失。動漫、喜劇及電視搞笑綜合節目亦會面目全非。例如《Keroro軍曹》之類惡搞之作便沒有存在空間。幸好這過嚴之法獲得寬鬆處理,只有任天堂等少數版權擁有者訴諸法律。

法律是保障人民自由還是衛護當權者與大企業的利益?面對諸多法例,小市民十分無助,因為我們每天都在法例的灰色地帶中生活。各地都有類似日本的版權法例,嚴格來說,第二次創作是可以惹官非的。究竟保護知識產業及保護第二次創作自由的矛盾如何解決?

2011年12月12日 星期一

獨立媒體︰知識版權的出路

知識版權的出路(一):由 Google Music 談起

【摘錄】互聯網改變了世界,包括了營商環境。對不同的行業,可以是正面,又可以是反面,但是不少商家也勇敢地轉型,尋找新的商機,為顧客提供更好的服務。不過不少持有影音版權的公司,因為權版法不合時而卻得到陰庇,壓榨其他持份者,甚至當客人為罪犯。另一面,還可以在拿窮困創作人扮可憐。

知識版權的出路(二):另類版權收費機制

【摘錄】上文提到因為互聯網的普及,以管制拷貝為基礎的版權系統,已經難以運作。版權持有人卻藉著這個形勢,壓榨其他持份者,甚至當客人為罪犯。究竟我們有什麼出路?


知識版權的出路(三):短、中、長線的幾個建議

【摘錄】用產權來管理知識,根本是沒有出路的。上文分析了知識的非競爭性特質,與一般實存的貨品有很大的分別。只是在歷史的偶然下,才採用了產權的系統來去管理知識。現在這個產權的系統出了問題,我們在短、中、長線這三方面,又可以做些什麼事?

2011年12月11日 星期日

「有本事就咪封殺創作自由」大巡遊的更多報道

獨立媒體︰逾百人遊行抗議版權條例封殺「惡搞」

【摘錄】政府在2011年推出《2011年版權(修訂)條例》草案,條例草案給予版權持有人於所有媒介專有的傳播權,並刑事化具有商業規模的侵權行為,連二次創作也會被視為侵權。政府又拒絕以言論自由的原則豁免政治「惡搞」。政府計劃於明年2012年初將草案二讀,在最近的草案一讀上,草案委員會主席陳鑑林表示「你有本事就自己創作,為何要搞人家的照片?」,激起更多不滿。網民組織「鍵盤戰線」因此發起昨日的「有本事就咪封殺創作自由」大巡遊,抗議版權條例的修訂草案。

片段︰

黃洋達反對版權修訂條例的遊行演說(中文字幕)

2011年12月10日 星期六

版權鎮壓——《HK Magazine》報道

前言:早前《HK Magazine》報道版權惡法一事,當中亦訪問了本關注組。原文為英文,今刊出其中譯版本。

版權鎮壓

撰文:Grace Tsoi
翻譯:Ice

政府已完成《版權(修訂)條例草案》的條文,並遞交到立法會,預計將於下年年中左右通過。表面上,是次修訂看似具執行性和不含惡意。政府也聲稱修訂旨在令版權擁有人更獲保障,為創意工業營造更有利、更安全的環境。不過,修訂引來網民恐慌,他們稱之為「網絡23條」。在新例下,有關的侵權行為可視作刑事罪行,有評論員擔心在網上發佈「惡搞作品」或合成照片會被起訴。

版權法自1997年起在香港生效,並曾作出修訂。但這次修訂中,政府建議以任何模式的電子媒介(包括Youtube、BT等),發佈任何未獲授權的版權作品,均列作侵權行為。同時,若該行為「損害版權擁有人利益」,或侵權者從中獲利,侵權者即有可能遭刑事檢控。在此修訂前,版權擁有人只可循民事訴訟向侵權者索償,換言之,政府加重了對侵權者的刑罰。侵權刑事化後,即使版權擁有人無意採取任何法律行動,政府可以無需理會版權擁有人立場,照樣檢控侵權者。

在網絡上,這次修訂引起廣泛討論。時至今天,網民以照片、電影、音樂、電視節目等材料,製作戲仿、衍生創作等二次創作作品,已極為普遍。二次創作權關注組發言人胡千秋表示:「二次創作只不過是一種創作方法。創作就是用來表達自己想法的,當然會包含既有的東西。」胡千秋是動漫愛好者,他也喜歡製作合成作品,諸如舊曲新詞,或以他喜歡的角色作畫。

政府至今仍拒絕將任何非商業二次作品列入豁免範圍,此擧令網民擔心會無辜受害。胡千秋指出:「網民稱是次修訂為『網絡23條』,因它就像在你的頭上吊着一張刀。法例生效後,你可能會隨時遭刑事起訴。我們永遠不會知道什麼時候會(因侵權)被檢控。政府提出法院(在訴訟時)應考慮五項條件去判決刑罰,其中一項是對作品的『潛在市場』之影響。所謂的『潛在』是非常模糊的,你能怎樣去定義它?」

諷刺時弊的作品,是一種現今非常流行的二次創作。網絡自由關注組發言人林子健稱:「在網上上傳(合成)影片,令網民可以宣泄對政府的不滿。網民可以在網上表達對政府的憤怒和斥責。在社會中,這股力量有推動作用,它幫助人民更容易了解政治,鼓動普羅市民,刺激對政治的討論。」在現今的政治氣候,尤其是很多反北京示威都「被取消」,網民擔心政府意圖擴展其力量,以保護版權之名,肅清網上所有反對政府的聲音。

網民對修訂擔憂,但研究版權法的香港大學法律系助理教授李雪菁,則認為網民無需過份惶恐:「版權法是非常複雜的……法律條文與實際情況之間,往往差別很大。(誠然,網民的)恐慌也是可以理解的。」

她稱,修訂法條文貌似很牢固,令人望而生畏,但網民未必如想像般容易被檢控。據她的說法,版權擁有人的權利「受損」,是以經濟和商業角度考慮。換言之,只要你不製作一些會直接取代原作的作品,即不會奪走版權擁有人利益,也就不會被檢控。她亦認為,大部份二次創作作品沒有令原作者利益受損。「例如,我弄了一首Lady Gaga的仿作品上傳到網上。你認為這個版本會間接令她的CD銷量受到影響嗎?我認為不會。」她說。「以一些戲仿作品為例,人們會重新包裝原作,變成一些富幽默感的人才會欣賞的東西。這些人不會買Lady Gaga的CD。兩者的市場完全不同,而相互間不會有衝突。」

她亦稱,二次創作是一種創作的新方式,以她的看法,網民用既有的圖像或音樂創作二次作品,並不會對原作者構成侵權。「版權法裏有『持久性』這項重要原則。裁決者會考慮(網民對)作品的改變,會否足夠令它從二次作品變成原作品。」她稱法例通過後仍有改善空間,而這些問題只會在碰到案例,律師把案例呈到庭上時,才可以解決。

李雪菁認為修訂並沒有想像中可怕。那麼,惡搞作品應否獲豁免?她並不太反對豁免,但稱香港本身的法律架構,宜傾向小心行事。「英國發表了一份報告,其結論指出惡搞作品無需被豁免,因為沒有人會因為其他人惡搞其作品而檢控他們。香港實行類似英國的『公平處理』系統。如果英國沒有豁免,香港亦無需急於要求轄免。」

然而,香港互聯網主席莫乃光則表示:「我希望政府能轄免二次創作,卻不預期會有許多這類型的個案。但即使個案少,我們也沒責任為政府(在提供豁免上)做得那麼少找藉口。」莫乃光指出,很多司法管轄區如美國、澳洲、歐盟等,均有法例保障人民有權進行戲仿或諷刺等二次創作。他同時指出,英國現正咨詢應否把戲仿等二次創作,加入現有的豁免範圍內:「多年前其他國家已豁免這些二次創作,亦已證明豁免是有效的,(政府)不會有任何損失。若你知道英國政府效率有多慢,卻還要等他們,我們可能要等到2016年才有下一次修訂。」

經濟及商務局發言人強調,在網上傳播任何二次創作或合成作品,只要不足以損害版權擁有人的權利,在現今條文下並不會觸犯法例。如果我們相信上述兩位專家的意見,從事二次創作並發佈到網上的香港人應該不會那麼容易被檢控。也許真正的問題是,愈來愈多證據顯示,政府對言論自由及其他公民自由的維護,都沒有過往般着力,令公眾漸漸不信任它。林子健總結說,問題不單在法律本身,而是從政府對個人自由之重視,所帶出的訊息:「我們不只是在談法律,而是談在法律後的政府,是不是一個尊重人權的民主政府。這不單是我們政府的事。我們祖國的政治制度是獨裁的,而我們擔心(香港)政府會如何執行它(版權修訂法案)。我認為李教授的見解是對的,但她忽略了在背後推動的政治力量。這可以解釋為什麼網民感到憂慮。」

原文:Copyright Crackdown,刊於《HK Magazine》,2011年9月1日

2011年12月9日 星期五

信報︰藝術家:二次創作Vs不良行為

信報(2011年12月6日)
余十八 專題探討
藝術家:二次創作Vs不良行為

除了網民,本地藝術家也群起反對修例,指新法例「僭越」了版權擁有人的權利,當局日後如主動執法,或要求二次創作者提供個人資料,變相限制言論自由。更甚的是,藝術家擔心二次創作的空間垮掉了,其他與創意產業有關空間從此也受威脅,憂慮香港當不成創意之都,反而成了思想打壓基地,西九也是枉建,甚至有本地藝術家揚言,考慮為避惡法而撒走。

被稱作「問題青年」的藝術家周俊輝,一直以抽取經典電影片段作為創作題材,作品甚具香港人身份的思考性,他的藝術「挪用」(appropriation)手法正好踩進灰色地帶,令他擔憂創作空間。

「印刷品有為侵犯版權作出明確的指引,一旦修例反而製作很大彈性和灰色地帶,『彈性』予人聯想到政治問題,還未到執法層面,大家在估估下的氣氛下只能『自我審查』,這本身對香港整個城市是一種傷害,我的選擇,是避免做某些題材,或者離開這個環境。」

周俊輝向來自豪在自由之者創作「香港製造」,但修例令他疑慮,創作一旦受到掣肘,化學作用減少,更強調捏緊宣洩出口,只會增強社會的不穩定性。「就算是政治上的惡搞,政府是否也要做到咁小氣?」

太清晰與不清晰的利弊

揚威海外的港產藝術家白雙全則指,電影、文學等藝術創作,不是都會牽涉別人東西,甚至惡搞,政府動輒立例修訂,是「唔清晰擾民,太清晰又擔心」,他認為一個社會連幽默和惡搞都接受不到,就不要講創意,創意被法律底線綑綁,剩下是墨守成規。「一個地方無幽默感只有危機感,無人想住下去!」

此外,亦有藝術家認為,hidden惡法比暴力更暴力。居於北京的本地藝術家莫偉康指,二次創作有藝術附加值,不應受沒完沒了的司法程序阻礙發展。「如何界定二次創作?Pop Art的特點就是拿經典作品作為創作物料剪剪貼貼,對我來說,它們只是我創作上的一種顏料而已。」

他認為,法律愈簡單愈好,執法則是愈嚴厲愈好,簡單的法律是香港繁榮的基礎,不應摧殘它。

其實,藝術界一直對二次創作和抄襲之間的區別有共識,二次創作與原作不同,在維度、媒介、感官同概念上不同的新作品。藝術家普遍認為,就算挪用涉及既版權問題,應該由版權持有人決定是否控告,把之變成刑事就容易淪為政治問題,變成文字獄工具。

「香港ART HK已成為全亞洲矚目的art fair,我們期待西九和M+的出現,香港有望擺脫文化沙漠惡名,成為繼紐約和倫敦後的國際化藝術圈,但現在有藝術的土壤卻有可能被扼殺,就變成文化倒退。」巡遊期間,一名藝術家如是說。

聽了這些藝術家肺腑之言,突然令我想起早年以塗鴉手法在中環Giorgio Armani外牆噴上「溶解」Chanel揚言要刺激市民反思消費行為的法國藝術家ZEVS,在險些身陷囹圄和背負670萬元的外牆維修費時,曾在香港拋下一句:「免費送藝術品給香港人,竟然被喊打喊殺?從此不再踏足香港!」

2011年12月8日 星期四

信報︰ 白色恐怖 灰色地帶 黑雲蓋頂 誰能將惡搞進行到底?

信報(2011年12月6日)
余十八 專題探討

白色恐怖 灰色地帶 黑雲蓋頂
誰能將惡搞進行到底?

「就像頸項被架着一把無形的刀,不知何時會砍下來。試問怎生活在這種環境?」自稱宅男的資深網民,每年「七.一」不去遊行,打動他第一次上街表達訴求,全因網絡的自由領土將被侵佔,令他不得不「走出來」。

政府修訂《版權條例》未把「惡搞」豁免刑責,令外界憂慮扼殺「二次創作」,加上民建聯立法會議員陳鑑林一句「有本事就自己創作」,觸怒網民。有網絡組織上周日更發起反對「網絡23條」大巡遊,獲得近二百網民聲援,除要求收回草案重新諮詢外,更重申二次創作是言論自由一部分。聲討者除了網民,還有藝術家和文化工作者,如果立例像政府所言「不會收窄網上表達自由」,他們的擔憂是多餘嗎?

鍵盤戰線(Keyboard Frontline)早前在社交網站發起「有本事就咪封殺創作自由」大巡遊,反映不滿和引發討論,近二百位網民上周日上街抗議政府擬修訂版權法伸延至網上,擔心影響網民「惡搞」和言論自由。網民浩浩蕩蕩在尖沙咀海傍集會,帶同吹氣公仔改裝成「陳鑑林」,再派發膠波給參加者掟吹氣公仔,有人則裝扮成「網絡超人」,他們合唱改編歌曲《捉改圖》後,再坐天星小輪到胡忠大廈知識產權署遞交請願信後和平散去。

發起遊行的「鍵盤戰線」統籌吳小姐批評,新例會令網民容易跌入法律陷阱,令網絡淪為文字獄工具,扼殺港人創作自由;二次創作權關注組成員阿靈不滿港府銳意打擊惡搞,甚至超越內地政府力度,居心不明。網民力量四大台柱林祖舜、項明生、趙鈺銘和陳龍盛亦出席撐場;「疑似」被騙到現場的青年民建聯主席周浩鼎,被示威者要求他簽名支持表態被拒,最後被網民包圍復被社民連長毛梁國雄要求對質,他只謂網上惡搞存在灰色地帶而迴避表態,場面尷尬。巡遊過後高登網站和facebook等繼續引發網民激烈討論。

憂成擾民政治檢控

據商務及經濟發展局提交立法會文件,澳洲已就「戲仿」(parody)和「諷刺」(satire)作品訂定公平處理版權豁免,加拿大亦於9月提出立法,但商務局的文件指兩地都無定義何謂戲仿和諷刺,豁免戲仿作品具爭議,不宜匆匆提出。不知是否感受到網民激烈反應,近期商務局態度似乎有點軟化,承諾會平衡版權擁有人與使用者的權利,將來再就二次創作諮詢,甚至會慎重考慮修例是否豁免二次創作。

鍵盤戰線強調,巡遊只是個開始,該組織正部署於聖誕節「報膠音」大唱惡搞歌,以及於明年籌備大型的二次創作展覽,希望令更多香港人了解二次創作的價值,更重要是希望港府收回惡法。

是次大巡遊搞手之一的鍵盤戰線成員甲川指,事件值得香港人反思。「97年前惡搞風氣無咁強,除了因為互聯網未及現時普及外,其實也反映了社會的怨氣愈來愈濃,就像政府早前花費900萬港元拍攝政改宣傳片,一夜間被惡搞變成相反聲音,市民反應這麼快,顯示社會怨氣,壓抑只會令反對聲音更大。」

「修例後即係我用photoshop畫個哈哈笑送畀你,都隨時會被人告,好擾民!」巡遊另一搞手鍵盤戰線成員森麻反對二次創作賦予刑責,更指判斷是否侵權應取決於版權持有人,不明白何故法律會凌駕市場,打擊創作自由?他反而擔心,一旦立例,法律很容易被利用成政治檢控,呼籲政府應「想辦法幫助一些被剝奪版權的持有人追討,才是保護版權持有人,而非動輒拉人封艇。」他補充指,鍵盤戰線將會籌備一連串公民活動,目的令市民關心何謂「二次創作」和修例對言論自由的影響。「我哋希望多啲人知道法律是在沒有廣泛宣傳和全面諮詢的情況下進行中,當然終極願望是政府收回草案。」

政府多番重申修例並非針對惡搞和二次創作,但又說不出針對「誰人」,令外界感覺政府掩飾多於解釋,巡遊的網民認為無論是「發洩性」和「娛樂性」的惡搞,都是社會聲音的一種,不應訂下空泛至近「莫須有」的檢控灰色地帶,令網民活在白色恐怖中。

時事評論員曾志豪揚言反對修例到底,希望政府收回承命。「時至今日,見不到有任何民事漏洞須要賦予刑責堵塞,政府要全面解釋為何要修例和針對何人,否則巿民活在問號,黑雲蓋頂,如何生活下去?」

曾志豪不明政府何故匆忙修例,更揶揄此舉令香港與內地接軌「背道而馳」。「祖國充斥山寨文化,為何從沒人打擊?」他更引用《一個饅頭引發的血案》作為內地最為經典的惡搞案例。
2005年,名不經傳的創作人胡戈諷刺陳凱歌的大作《無極》脫離現實,用了近二十分鐘《無極》電影片段配以中央台節目《法制在線》畫面,重新加旁白和配音,炮製成一條十多分鐘的「惡搞短片」,取名《一個饅頭引發的血案》,在網絡熱播。陳凱歌盛怒下提出要起訴胡戈侵權,侵權案也在大陸引起巨大迴響,有法律學者提出「惡搞是言論自由的體現」的觀點,案件最後不了了之。

惡搞體現言論自由

「《血饅頭》被喻為「影像評論」,令陳凱歌最後放棄了入稟,由此可見惡搞並非與商業掛鈎,就能定罪,必須關注創作出發點,不能完全抹殺創作人的付出。怎能說二次創作或惡搞就一定影響商譽?」曾志豪提出,早前藝人馬德鐘被惡搞成「萬能key」,竟拋下「咁睇得起我?」來回應,可見惡搞不見得都引起傷害。

「被侵犯者巡民事訴訟討公道尚可以常理判斷,惡搞者以切身利益為考慮,各自以衡量風險,但由第三方即政府去告,則會發揮無窮想像力,令市民蒙上黑雲。」他認為,在民事起訴的層面,著作權和商業利益往往比言論權有較高的價值;但在憲法層面上,言論自由應得到更大保障,往往比經濟利益有社會價值。「大陸社會尚能看到網絡惡搞的社會意義,為何香港政府反而只看到著作權和商業利益?」

政府發言人解釋,惡搞難下清晰定義,待明年再諮詢時才下回分解,相信這段期期,惡搞活動將會愈搞愈活。法律與藝術誰凌駕誰?將會成為往後一個非常值得探討和思考的通識題材。

撰文:余十八

2011年12月6日 星期二

「有本事就咪封殺創作自由」大巡遊的有關報道

蘋果︰網民遊行反網絡 23條

【摘錄】捍衛「二次創作」,鍵盤戰線昨發起反對「網絡 23條」大遊行,逾 100位網民上街抗議政府擬修訂版權法,伸延至網上,勢影響網民「惡搞」,封殺言論自由。示威者並聲討民建聯立法會議員陳鑑林針對網民惡搞言論。

都市︰網民遊行整蠱民建聯

【摘錄】政府修訂《版權條例》仍未將「惡搞」豁免刑責,而民建聯立法會議員陳鑑林一句「有本事就自己創作」,觸怒不少網民。約150名網民昨發起遊行,要求收回草案重新諮詢。商務及經濟發展局發言人表示,草案並

非針對「二次創作」,亦不會收窄網上的表達自由,政府願意在修例後,研究豁免「二次創作」。

星島︰網民遊行反對版權修訂

【摘錄】政府修訂版權條例觸發網民恐慌,害怕網上言論自由被收窄。逾百名網民昨發起遊行反對修訂版權條例,批評政府修訂只為防止網民惡搞官員和立法會議員,又不就豁免權進行公眾諮詢,是製造白色恐怖,扼殺網民創作自由,甚至質疑條例有違《基本法》保障言論自由精神。遊行網民促請政府盡快豁免二次創作及惡搞。

頭條︰網民抗議創意被封殺

【摘錄】港府推動創意產業,卻扼殺自由創作空間,逾百名網民昨日發起巡遊抗議活動,不滿政府在最新的《版權條例》條訂中,拒絕豁免二次創作,認為嚴重阻礙創作及言論自由,高呼「有本事咪封殺」口號。


明報︰周浩鼎墮假局撞正網民狙擊

【摘錄】公眾人物好多時都會獲邀出席唔同場合,不過青年民建聯主席周浩鼎噚日就懷疑畀人設局玩咗一鑊。事緣噚日網民力量喺尖沙嘴海旁舉辦咗個反對版權條例唔豁免惡搞嘅活動,咁啱周浩鼎又聲稱接受咗一個學生團體嘅邀請,同時間、同地點出席有關西九文化區嘅活動,結果去到之後,就畀成班網民狙擊,要求佢簽名支持有關惡搞嘅事。

2011年12月4日 星期日

版權修訂相關文章(12月4日)

捍衛二次創作價值的責任
(澳門訊報 2011-11-25)

摘錄︰據香港《明報》在11月18日的報導:「廣大網民憂慮《版權條例》修訂會威脅網上惡搞改圖文化,稱有關草案為「網絡23條」,要求政府立法時豁免,但不獲政府接納。政府發言人解釋,惡搞難下清晰定義,故不打算在修訂版權條例時豁免,待明年再諮詢時才下回分解。有立法會議員憂慮不豁免惡搞扼殺二次創作,表明反對修例。


「二次創作」無豁免
(明報︰2011-11-22 )

摘錄︰
知識產權署長張錦輝昨於香港電台節目中亦表示,新法例下,二次創作者「可透過磨合……要求版權擁有人授權」,重申政府今次立法無意特別涵蓋「二次創作」,相信不會影響言論自由。
不過,「二次創作權關注組」召集人小朗(註︰原報章誤植為「狼」字)在該節目指出,新法例「僭越」了版權擁有人的權利,當局日後如主動執法,或要求二次創作者提供個人資料,變相限制言論自由。
浸會大學計算機科學系講師邱祖淇則指出,二次創作者和一次創作者之間關係「並非對稱」,如二次創作者要使用立法會片段,便必須依賴電視傳媒的一手報道,創作中引用小量素材便被當成侵犯版權,未必合理。

2011年12月1日 星期四

版權修訂相關文章(12月1日)

Central Walk:網民辦遊行捍衞惡搞文化

摘錄︰立法會現正審理版權條例修訂草案,雖然政府多次表明修訂不影響網民「惡搞」創作,但不少網民、特別是以「惡搞」政客聞名的高登仔,堅持「信你一成,雙目失明」,所以計劃周日發起遊行抗議。而有資訊科技界人士希望立法會議員幫手修訂相關草案,減低對網上惡搞創作殺傷力,但有議員坦言除非政府讓步,否則在民建聯等建制派支持下,要修訂十分困難。

月巴氏 - 月巴氏
你有本事就自己創作


摘錄︰「你有本事就自己XX,  做乜要搞人哋啲X」的延伸使用突然我感到很羞家。因為在陳鑑林鏗鏘說出那句醒世恆言之前,我竟然跟大部分無知者一樣,用上大量時間,沉溺在以上那班(冇本事的)人的「創作」裡。
莊子說,道在糞溺。一個拆穿了古往今來創作虛妄假象的真理,竟由一個沒做過創作的人輕鬆道出,所帶來的那股passion,是真的會 叫很多創作人好passionate的。整個人類發展甚至會被質疑、或重新思考。
因為「你有本事就自己創作,做乜要搞人哋啲相」這句話是可以被無限延伸使用的:1.你有本事就自己立國,做乜要搞人哋啲國家?(那麼,每一個把前朝推翻的政權都是冇本事的)2.你有本事就自己做特首,做乜要搞人哋(選委)啲票?(所以,唐唐/英英拿出你們的本事來吧!)3.你有本事就自己度橋,做乜要搞人哋啲AD?etc.
太多了。冇本事的我已經try my b(r)e(a)st了。