2012年6月4日 星期一

有關版權及二次創作的文摘(6月4日)

飛常 Play group:沒有惡搞 就沒有 facebook
【摘錄】近期網上流行惡搞和改圖,當中充滿政治譏諷。港府就硬來「網絡23條」,扼殺二次創作空間。須知高質素的惡搞作品,創意、觸覺、時事通識和電腦技術,缺一不可。即使我們討厭惡搞,也必須維護創作和表達的自由。

社運八方:豁免惡搞刑責綠燈已開
【摘錄】其實呢次版修訂,主要係抄美國嘅 digital millennium copyright act,最大嘅目的係俾荷里活、SONY、EMI等電影音樂版權商能享有未來所有科技傳送的權利 (technology neutral communication rights),所以最大的游說力量來自呢啲版權持有人代理,而佢地唔理政府會唔會用呢個條例來打壓網民,總之利益最緊要。上年七月,當網民係立法會要求 豁免政治諷刺作品嘅刑事責任,佢地嘅代表聲大大反對,仲話:「若果改咗首歌搞到入唔到大陸市場點算?」

版權人同意「惡搞」免刑責
【摘錄】引發二次創作爭議的《版權(修訂)條例草案》,再有新進展。極希望條例通過的版權持有人代表近日聯絡泛民,表示不再反對「惡搞」免受刑責的修訂,希望能爭 取在本屆立法會通過條例。但公民黨立法會議員湯家驊指曾就此聯絡商務及經濟發展局局長蘇錦樑,對方似乎興趣不大。

參考文章︰
非刑事化?民事更可怕!
【摘錄】換言之,以現行法例,即使有人完整上載侵權片段上Youtube,仍然不算「向公眾提供該作品的複製品」。即使是版權持有人,也不願冒險控告網民,以免立 下「網上發佈不屬『公開表演、放映或播放該作品』」的案例。這也解釋了為何一直以來,多個版權收費組織拼命要求Youtube移除片段,甚至高調對傳媒聲 稱「因網上侵權而損失三十億」,到現時為止卻沒有網民被民事起訴,即使是最差的情況(如叮噹網站事件),也只是收到版權商的律師信而要關站而已!

不過,若新例通過,情況就會180度逆轉。不論是Youtube、niconico等串流(streaming)網站,還是iCloud等雲端技術,甚至 他朝新發明的網上傳播技術,若有人發佈被指侵權的物品(包括二次創作),都不可能逃出「向公眾傳播該作品」的範圍。換言之,版權持有人就可名正言順控告網 民,不用擔心敗訴。即使二次創作人不必被刑事起訴,單是以香港電影協會那種一個點擊價值六十大元的「篤數」計算方法,若網民要依他們的計算方法賠償,連同 打官司的費用,即使不用坐牢,只怕也要破產。

由「二次創作要坐牢」,變成「二次創作要破產」,對二次創作者來說,有差別嗎?

沒有留言:

張貼留言