2013年4月29日 星期一

山卡啦老師兩首新創作

《盲捐》
捐款給大地震災民,既落不到他們手上,更會益了大陸貪官,更甚變成維穩費,變相做了打壓自由的幫兇。Donate NO MORE﹗

《別忘》
一首悼念陳僖儀的輓歌。

2013年4月28日 星期日

2013年4月26日 星期五

無能陳鑑林:有政治成份不屬藝術品  敢言歐錦棠:你識條Seven!


這是捷克藝術家David Cerny的其中一個得意作品,也是布拉格的境點之一,兩個上身會擺動的男人銅像向池中"撒尿",重點是,那個水池的形狀其實就是捷克的地圖,捷克藝術家 造了一個不斷向自己國家地形的象徵撒尿!夠叛逆!夠前衛!夠諷刺!更夠薑!
它不雅嗎?YES
它有政治性嗎?CERTAINLY!
它有侮辱性嗎?擺到明!
但沒有人因此而質疑這個作品的藝術性和社會性。
捷克政府仍任由每日在眾多遊客面前向國家撒尿,這已不只是包容和胸襟的問題,而是對藝術有最起碼的一種修養和認知的表現。
藝術沒有門檻,
藝術沒有高低,
只有懂與不懂。
陳鑑林?你識條Seven!

2013年4月23日 星期二

民建聯陳鑑林:凡有政治的,都不是藝術品!

陳鑑林對創作又發表最高指示、最新偉論,偉大到走在全世界人類知識文明的尖啄……
===================================================================





立法會委員會今日討論西九文化區博物館M+的建設進度。民建聯議員陳鑑林對出席會議的西九管理局成員表示,具政治成份的藝術品,「不是藝術品」。他又指出,自由二字並不是從天而降,而是「經人揀選」的:

「我們完全尊重你在收購過程中有表達自由,但表達自由是有原則的。我相信你們清楚,凡是不雅、淫褻,甚至有政治成份、侮辱成份的藝術品,都不屬於藝術品。 雖然是有表達自由,但自由兩個字並不是從天爆出來的,而是經過人的揀選。每個人都有政治取向,所以我覺得西九管理局作為一個獨立的文化藝術管理專業人才, 是應該小心衡量這事情的。我們完全無意作出政治干預,但我希望你們時刻記住藝術就是藝術、文化就是文化。」

報道全文:http://bit.ly/11gszYE


2013年4月18日 星期四

智財權走火入魔 美國民眾連署聲援網路神童史瓦茲

原文連結︰http://www.ettoday.net/news/20130118/154417.htm

【摘錄】不堪美國政府的追殺與壓迫,「網路神童」史瓦茲11日選擇在紐約自殺,用此結束他短暫卻精彩的一生。沒想到一個天才的死亡,意外點燃了美國民眾的怒火,讓有關罷免麻州檢察長歐堤茲的請願聯署人數超過法定門檻,白宮必須正面回應民怨,而有關「知識」是否可被壟斷等爭議,也將再次成為各方角力焦點。

但知識、真理、概念以及想法等無形的智慧結晶,是否真應讓少數人擁有、獨佔?在法律與道德上,都仍存有相當的爭議。有一派人堅持,知識是自由的、是共享的,他們反對知識私有化,讓少數大企業以此牟利-得年26歲的史瓦茲(Aaron Swartz)便是其中的代表人物。

這起美國媒體口中「高度具爭議性」的官司,起因於史瓦茲透過麻省理工學院的網路,下載了需付費的學術期刊資料庫「JSTOR」內文件共480萬份。 不過JSTOR確定史瓦茲並未散布這些文件後,即放棄對他提告;但不知為何,美國聯邦政府卻主動介入此案,還以4項重罪控告史瓦茲,引發外界質疑。

「偷就是偷,不管你用的是電腦指令或者鐵鍬!」麻州檢察長歐堤茲(Carmen Ortiz)用強硬的措詞回應,不僅如此,美國檢方甚至在隔年2012年將罪名追加到13項。種種跡象顯示,美國政府並非因疏忽而過度放大一起沒有被害人、沒有犯罪事實的案件,而是刻意對史瓦茲窮追猛打。

2013年4月13日 星期六

山卡啦老師大戰環球,證實環球打壓二創,亦絕對不是該公司聲稱的「不知情」!


〈環球又發功,二創歌曲被拉下架〉
當我上載《碼頭之鳴》的時候,已經被Youtube偵測到跟UMG (即環球唱片有限公司) 的版權一樣,在上載影片中出現「影片在部分國家/地區遭到封鎖」,意即「這部影片不得在行動電話和電視上播放」,所以我上載這首歌時,真是冒險上載的。

老實說,原本被Youtube 拉下架的,是由我帳戶〈sankalahaha〉上載的版本,幸得朋友借出Youtube帳號替我做這次實驗,並硬食了Youtube的警告,先感激他。言歸正傳,我會將整個實驗,由上載至被Youtube 拉下架的流程交代一次,並希望各二次創作填詞人注意:
1. 由於「這部影片不得在行動電話和電視上播放」的關係,為了解除這個限制,我從Youtube 搜尋器輸入「How to bypass WMG Copyright」,當中教了一個方法。

2. 首先,找出被限制的影片,按「影片在部分國家/地區遭到封鎖」,並按「申訴」。之後按「我使用這項內容時,符合適用版權法律的合理使用或公平交易原則要 求。」,再按「我確信影片符合法律上的合理使用規範,並決定針對這項版權聲明提出申訴」。在申訴原因中輸入以下文字「Copyright Disclaimer Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for "fair use" for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing. Non-profit, educational or personal use tips the balance in favor of fair use.」。最後填寫一些普通資料再遞交。〈詳情參考:http://www.youtube.com/watch?v=ovdzU0BiqZ4

3. 完成步驟2,影片的限制就會即時解除,即是在流動電話可以播放影片。不過,別開心得太早﹗過一至兩日左右,就會收到Youtube的電郵,內容是「UMG 已審閱您的申訴內容,並對您的影片「碼頭之鳴MV」再次提出版權申訴。詳情請見您的版權通知網頁」。由這封電郵,證明了UMG (即環球唱片有限公司) 得悉這個申訴,而且重申版權持有。當然,收到這封電郵後,這段片又不能在行動電話和電視上播放。

4. 戲肉來了。為了再一次將影片的限制解除,我再次申訴。流程一樣,先按「申訴」,再按「繼續」,並要電話驗證碼。當時影片會顯示「申訴遭拒,對方已重申版權 聲明」,證明該段影片已經申訴過一次。今次填寫的資料比較多,例如您的法定全名、電子郵件地址、街道地址等,並要寫下原因。我在原因一項中,寫上「1) noncommercial (2) transformative in nature, and (3) does not compete with the original work or have any negative effect on its market.」,之後遞交。同樣地,影片的限制即時解除了。

5. 完成步驟4,開心時間不足24小時,就會再次收到Youtube電郵「UMG 已審閱您的申訴內容,並對您的影片「碼頭之鳴MV」再次提出版權申訴。詳情請見您的版權通知網頁」。這封電郵再次證明,UMG (即環球唱片有限公司) 得悉申訴,並再一次提出版權持有。收到這封電郵後,已經不能再對影片提出申訴,因為已經被Youtube拉下架了,即是粉紅色圖。這是被Youtube拉 下架的《碼頭之鳴》的超連結http://www.youtube.com/watch?v=7dejV_Y9E6A

由這個實驗,再一次證明二次歌曲隨時被唱片公司投訴而拉下架,而且該唱片公司「絕對」知悉有關申訴,並指令Youtube將歌曲拉下架及懲罰上載的帳戶。 另外,《玻璃之情》的作曲人是張國榮,我改一首已去世的巨星作品,卻被唱片公司拉下架,這算是對原創者的尊重嗎?最後,《碼頭之鳴》只是一首撐碼頭工人罷 工的歌曲,並在第二次申訴中寫明「非營利、不是抄襲作品及沒有對原創作品構成負面影響」,但最後仍然被UMG 以「版權問題」拉下架,可見現有的制度傾向於大企業、大公司,沒有保障創作者的創作權。

2013年4月7日 星期日

版權惡法伺機再起?!

當市民忙於防範來自大陸的疫症,被剝削工人忙於捍衛應得回報,港人忙於為爭取普選作大型抗爭……之時,【版權惡法】伺機再起,殺港人一個措手不及,欲暗渡陳倉!!

相關報道:
星島日報 http://news.sina.com.hk/news/20130406/-2-2935943/1.html
熱血時報 http://www.passiontimes.hk/article/04-06-2013/2582



2013年4月3日 星期三

『非 Open Access』VS『 Open Access』

「圖書館管理期刊」 (JLA) 的主編: 「Aaron Swartz 死後, 審視自己在 『非 Open Access』 的期刊上發表文章, 讓我感到良心不安。」 以主編的地位出面協商後, 出版社仍堅持作者每篇論文必須繳美金三千元, 才能以 OA 釋出。 編輯委員會無法接受, 決議集體請辭。 「這是一個很務實也很政治的決定。」

相關文章︰
http://chronicle.com/blogs/wiredcampus/journals-editorial-board-resigns-in-protest-of-publishers-policy-toward-authors/43149