2013年7月22日 星期一

二次創作關注組在【大議題】訪問發表對三大方案的看法(22-7-13)

我們關注組成員早前接受香港新聞台的【大議題】訪問,並發表對三大方案的看法。

【大議題.惡搞惹禍】二次創作組織選方案三

「我們認為二次創作應該全面豁免,
第一個和第二個方案,一定不收貨。

第三個方案的咨詢文件上,名義上是豁免了民事和刊事責任。
但仍有不少細節上的處理要注意,需附加條件才可接受。

1)二次創作的豁免應寫在什麼地方?是寫在類似教育用途,影印書籍不超過10分1 的Fair Dealing位置裡?還是寫在法庭量刑衝量?
二次創作應該明確地寫在Fair Dealing位置,說這是不會犯法,因為這樣,就不會上到法庭有爭議。因為一個創作人就算最後判無罪,但被判上庭後都很影響他將來敢不敢再創作,這樣會打壓到創作和言論自由。

2)現在政府只是咨詢戲仿,其實戲仿只是二次創作的一種。二次創作在成個藝術創作上,是指用已有的作品再轉換創作,繼而產生出新的作品。新的二次創作作品與原作,無論在用途或是效果上都有不同的。
所以怎樣可以將戲仿的定義能夠涵蓋保障呢?

3)二次創作作品是不會取代原作,所以不應理會當中的商業的計算

4)咨詢文件提到要不要保留原作人的精神權利?
上年張錦輝提到「嚴肅變詼諧是貶損性處理,傷害產權人的精神方面的感受,亦是一種侵權的行為。」
嚴肅變灰諧在諷刺手法經常都有,為什麼會是侵權?
如果要保留原作人的精神權利,那只要原作人不喜歡你的二次創作作品,就可以控告你。」

沒有留言:

張貼留言