2014年12月31日 星期三

「網絡廿三」箝制新興網絡媒體

文︰版權及二次創作關注聯盟
原文連結︰http://www.inmediahk.net/node/1030055

香港現行的《版權條例》第39 條容許公眾在批評、評論及新聞報導時公平處理某一版權作品,只要給予足夠的確認聲明(即引用出處),就不屬侵犯版權;新聞報導而公平處理某一版權作品,該 聲音紀錄、影片、廣播或有線傳播節目更毋須作出確認聲明。但香港政府就以《2014 年版權修訂條例》 (下稱「網絡廿三」)為名,為相關條文設下重重關卡,箝制新聞及網絡自由。
「公平處理」四大條件緊箍咒
「公平處理」四大條件源於英國案例 (註一),英國及澳洲都沒有於批評、評論及新聞報導的「公平處理」之條文列明法庭須考慮什麼條件,為法庭預留空間作詮釋及給予法庭足夠彈性應付不同案情及 日新月異的科技發展。但「網絡廿三」的新修訂下,政府卻套用2007年修例時過份保守、架床疊屋的思維,硬生生為每一條「公平處理」豁免編寫四大條件,將 普通法變成成文法例(註二),令法庭難以偏離已寫入法例的法律條文,變相限制法庭給予豁免時的彈性。
批評、評論新加「已向公眾提供」條件
在現行的法律條文第39條中,並沒有要求批評、評論時,該作品必須「已向公眾公眾發行或傳播」,但「網絡廿三」的新修訂下,在批評、評論某版權作品時,該版權作品必須「已向公眾發行或傳播」。
廢除現行為報導新聞的確認聲明豁免
若新聞報道在「合理地切實可行」下,將需要給予足夠的確認聲明才可引用原作品,聲音和視像等新聞報道亦不再獲豁免,變相為新聞報道多加一層審查。與 英國相關法例比較,「網絡廿三」的修訂以「合理性」(not reasonably practicable to do so) 判斷傳媒能否引用原作品,變相令報道需在法律上通過Reasonable test;而英國法例原文僅寫有(impossible for reasons of practicality) (不可能實行的理由),反映香港政府在參考英國法例時額外加入了新的關卡,令「網絡廿三」暗藏限制新聞自由的魔鬼細節。
打擊新興網絡傳媒及「公民記者」的冒起
遮打革命中,我們都見識到新興網絡傳媒及「公民記者」的傳播能力及速度絕不較傳統媒體遜色。「網絡廿三」中第39 條的修訂就正正嚴重打擊這一股新力量。香港政府新聞發佈多次拒絕網絡傳媒,令他們不得不依靠其他同行的新聞資料作報導,但作出這些報導時,非牟利的網絡傳 媒就必須嚴守「公平處理」四大條件、作品「已向公眾提供」及在「合理地切實可行」下給予「足夠的確認聲明」才可作出報導、批評、評論或引用。在新聞界分秒 必爭下,當這些網絡傳媒不能即時發佈新聞無疑是要閹割網絡傳媒,令其不能發揮應有的影響力。而「公民記者」更多是依賴其他媒體的資料作批評、評論、引用及 報導,就算是一般律師也未必能理解「公平處理」的四大條件,更枉論一段市民的「公民記者」。什麼時候需要「確認聲明」? 又什麼是「足夠的確認聲明」呢?什麼情況是「非合理地切實可行」?種種機卡都是要阻礙新興網絡傳媒及「公民記者」的冒起,打擊新聞自由的措施。
聯盟建議政府:
1. 刪除所有於「公平處理」條文下的四大條件;
2. 刪除第39條中要求「已向公眾公眾發行或傳播」的要求;
3. 保留現行法例第39(3)條中藉聲音紀錄、影片、廣播或有線傳播節目報導時事,不須附有確認聲明的豁免;
4. 確認聲明跟從英國條文以 ("impossible for reasons of practicality") 及取代 ("not reasonably practicable to do so");及
5. 引入「UGC 用戶衍生豁免」為網絡傳媒及「公民記者」提供最大保障。
版權及二次創作聯盟
2014年12月30日
註一:Hawkes v. Paramount 1934 Ch. 593, CA; Pro Sieben v. Carlton UKTV 199 E.M.L.R. 109 etc.
註二:《2014 年版權修訂條例》修訂後的 39(4) 條列明:


「在裁定處理作品是否公平處理時,法院須考慮有關個案的整體情況,並尤其須考慮—
1. 該項處理的目的及性質,包括該項處理是否為非牟利的目的而作出,以及是否屬商業性質;
2. 該作品的性質;
3. 相對於該作品的整體,被處理的部分所佔的數量;及
4. 該項處理對該作品的潛在市場或價值的影響。」

2014年12月14日 星期日

新聞透視 - 2014.12.13 - 權與限

新聞透視 - 2014.12.13 - 權與限 

雖然拍得沒有上次般一針見血,許多重點位都沒拍出來,不過都不失作爲入門,供大家簡單了解目前法例對創作陷阱處處;以及版權奸商不段張牙舞爪蠶蝕公共利益,甚至不顧作者本身的反對,不顧本身道理上謬誤處處,都要藉版權之名義,爲利益而向大家開刀。

網絡廿三唔貼心,開心 share 都有罪?

原文連結︰http://ift.tt/1651ZdR



 圖:蘋果日報 

於 12 月8 日進行的「版權修訂草案委員會」會議後,傳媒廣泛報導會議中,知識產權署助理副署長莊麗娟女士提及「轉載」影片或有法律風險(註)。
以下文字節錄是當日會議錄音記錄 22分 30 秒至 24 分40 秒有關毛孟靜議員之提問及知識產權署助理副署長之回應:
毛孟靜議員問:
「就我仍然係最介意係網上果度,例如尋晚我先至睇到一個片段係一隻大狗,好享受響度沖涼。咁我就完全不經大腦就分享了喇。咁如果佢,呢隻狗沖涼影片版權人可以話我未得佢同意,係用左佢既野。但果度係 facebook 果D係歡迎分享架囉。呢D係點樣計?界線係邊架呢?」
知識產權署助理(版權)署長當時回應:
「如果你話我地當一條片咁先算啦,咁應該背後有人就係呢,攝影者呢。咁如果我地就咁簡單黎講,攝錄者就係果個版權擁有人啦。如果佢將佢擺左上黎,佢自己上載左係個 facebook 或者D媒體上面,讓人地去轉載啦,咁既話呢,其實你咁當然係再轉載既話係無問題啦。
但係如果唔係既,係透過第三者未得版權人同意呢,將佢上載左,咁擺左上去,咁其實呢,無一個咁樣既同意呢授權呢,再轉載既,咁你再轉發出去時候,當中就有可能會有一個侵權既問題喇。咁至於你頭先講話,你擺得上出黎,就任人地去,即係免費去轉載咁樣,咁呢個就牽涉到係咪有一個,我地叫做 Implied Licence,係一個隱含既許可係度囉。
如果係果個客觀既情況係你認為呢,其實佢亦都無聲明或者你有一個合理既情況去相信係可以比你任意轉載既話,咁你可能就要視乎係咪有一個隱含既條款比你可以去 argue 囉。咁當然啦,如果你無辦法去釐清果個合法上載既作品,而你去貿然轉載既話呢,可能當中會有一定風險喇。」
不同的轉載方法可能受不同的版權條例所限制,例如以 BT、Foxy 或 P2P 方式都涉及把一部分,甚至全部分的作品向公眾分發及複製,因此可能侵犯向公眾分發的版權法例。但毛孟靜議員的提問是針對 Facebook 上按下分享掣的例子,此行為並沒有複製版權物,是屬於「傳播罪」的管制範疇。但修訂條文 28A條第5款就有關何謂「以向公眾傳播方式侵犯版權」中列明: 「如有關傳播的內容並非由某人決定,則該人不屬向公眾傳播作品。」意即如果轉載者不能決定所轉載的內容,他就不算以傳播方式侵犯版權,而這定義是同樣適用於民事及刑事的「傳播罪」中。現時,Facebook 用戶在轉載影片及相片時都不能改動該影片及相片,故此,現階段轉載者並不能夠決定有關的影片或相片的內容,不能說成「以向公眾傳播方式侵犯版權」。
科技日新月異,不難保證一天 Facebook 會為轉載的影片及相片提供修改功能時,就算用戶直接轉載及沒有使用可修改該影片及相片的功能,都有可能不受到修訂條文 28A條第5款的豁免,因而令單純按一下 share 掣都變成「以向公眾傳播方式侵犯版權」行為。
傳播罪之惡,惡在於其「扮中立」。以科技中立為名,把版權人一方的權利擴大到所有以電子傳播的方式也受網絡廿三所管制。傳播罪的所謂限制更會因科技發展一日千里或簡單的程式更改而不再適用(例如按一下 share 制),令一些合理行為再墜入侵權法網中。政府與其以十個砂煲九個蓋方法為網絡廿三條左修右補,倒不如接納本聯盟提出的「UGC 用戶衍生豁免」一勞永逸。
誠如陳志全議員於同日會議中指出:「既然政府將「傳播侵權」定義放到最大,網民爭取「個人用戶衍生內容豁免」保障自己亦合情合理。」
版權及二次創作聯盟
2014年10月11日

網絡廿三條法案委員會第六次會議影片



網絡廿三條法案委員會第六次會議影片
其他會議片段︰http://ift.tt/1wv6BT1


念力傳播會否受傳播權利規管?

版權及二次創作關注聯盟非常認真地研究過條文內容,不涉及電子設備的念力傳播係不受傳播權利規管。


(以下片段為聯盟成員想出這一點後,用非電子念力向公眾傳播的情況。)

video

版權及二次創作關注聯盟 Copyrights & Derivative Works Alliance 立場及有關文宣總匯

聯盟榮譽法律顧問余家明教授有關文章:
A. 版權法學者點評戲仿諮詢【戲仿諮詢系列之一】- 04-09-2013
http://www.inmediahk.net/node/1017906
B. Drake Law professor and students submit position paper to Hong Kong government - 13-12-2013
http://news.drake.edu/2013/12/03/drake-law-professor-and-students-submit-position-paper-to-hong-kong-government/
C. 網民的版權方案 能否通過國際標準?- 17-03-2014
http://www.inmediahk.net/node/1021593
D. 法學者點評:令人費解的版權修訂條例(2014)- 17-06-2014
http://www.inmediahk.net/node/1023682
E. Drake Law professor provides analysis of new copyright bill in Hong Kong Legislative Council - 28-07-2014
http://news.drake.edu/2014/07/28/drake-law-professor-provides-analysis-of-new-copyright-bill-in-hong-kong-legislative-council/
F. 版權修訂仍須努力 - 17-11-2014
http://www.e123.hk/ElderlyPro/details/356097/74/
G. 新版權法應具彈性及前瞻性 - 20-11-2014
http://www.inmediahk.net/node/1028710

聯盟文章:
1. 「戲仿咨詢第四方案記者招待會」內容 - 24-09-2013 http://www.inmediahk.net/node/1018133
2. Submissions on the Treatment of Parody under the Copyright Regime 聯盟就有關版權法下戲仿豁免意見書 - 15-11-2013
http://goo.gl/kNtFCZ
3. 版權及二次創作關注聯盟對2014施政報告的回應 - 16-01-2014
http://www.inmediahk.net/node/1020234
4. Intellectual property comes with a price whilst freedom of expression is priceless - 16-01-2014
http://www.inmediahk.net/intellectual-property-comes-price-whilst-freedom-expression-priceless
5. 版權及二次創作關注聯盟對2014施政報告的回應 - 20-01-2014
http://goo.gl/0xs5iq
6. 從年宵市場和《罪與佛》看版權修訂條例 - 30-01-2014
http://www.inmediahk.net/140130
7. 堅守二次創作權 拒絕零散化豁免 - 13-03-2014
http://www.inmediahk.net/node/1021521
8. 考評局也「二次創作」? - 10-04-2014
http://www.inmediahk.net/1022198
9. 糖衣毒藥版權修訂 網絡廿三滾水煮蛙 抗衡網絡廿三唯有 UGC - 12-06-2014
http://www.inmediahk.net/ugc-1
10. 香港版權法的墮落 - 08-07-2014
http://www.inmediahk.net/node/1024264
11.《版權修訂2014》的魔鬼細節 07-2014
http://localpresshk.com/2014/06/copyright-revision-2014/
12. 二次創作不是網路盜竊的擋箭牌 - 02-09-2014
http://www.inmediahk.net/node/1025800
13. 回應11月18日包圍立法會事件 - 19-11-2014
http://www.inmediahk.net/node/1028707
14. 版權23條,我好緊張!大家都有必要緊張!- 22-11-2014
http://www.inmediahk.net/node/1028769

2014年11月27日 星期四

請聯署擱置在香港引入「被遺忘權」!


聯署網頁︰http://ift.tt/15iSh7c

致個人資料私隱專員蔣任宏先生:

你好,本會一直關心網絡自由及資訊自由。從南華早報(16.6.2014)專員網誌(14.6.2014)得悉閣下十分認同正在歐洲執行的「被遺忘權」判決,貴為亞太區私隱機構科技小組召集人,專員曾表示希望把將相關措施引入至亞太地區,我們對此感到憂慮,並認為做法相當危險。

「被遺忘權」即個人有權申請,删除不準確、過時、無關或多餘的個人資料連結。觀乎歐洲的經驗,經營搜尋引擎的互聯網公司在短時間內已經收到驚人的申 請移除連結個案。單就 Google 的統計,截至2014年11月5 日,已收到162,338宗申請,涉及541,754個網頁。部分新聞網站如英國的《衞報》、《獨立報》及《BBC》的報導連結均遭刪除,提出删除連結者 包括政治人物及公眾人物。事態發展至即使與公眾利益有關的連結,因私人企業難以處理大量個案,最後為求快捷了事,只能在未核實申請個案是否有理據前,機械 式移除連結,結果是窒礙了資訊流通。

歐洲大部分國家都享有民主政制,媒體和網絡享有充份自由,不論政府部門資料及公職人員的履歷,均開放透明。反觀香港,現時不單沒有《檔案法》、《資 訊自由法》,以便利市民索取政府文件,監察官方施政,本地的新聞自由近年更遭受史無前例的打壓,毆打採訪記者個案在「雨傘運動」中更是屢見不鮮。

遑論其他亞洲國家如中國、越南、柬埔寨,獨裁政權統治下人民沒有媒體、網絡及言論自由。若蔣先生把此政策引入香港和亞洲地區,相信對這些地區帶來嚴重後果,為當權者加添消音滅聲的工具,為虎作倀。

其他亞洲國家如中國、越南、柬埔寨等,更缺乏媒體、網絡及言論自由,若蔣先生把此政策引入香港和其他亞太地區,相關的措施很可能會被濫用,使人民不能談論政商勾結、揭露貪腐,政策變成了有權有勢者消音滅聲的工具。

現時香港已有一系列的法例平衡個人權利與互聯網資訊自由可能出現的矛盾,使個人免受騷擾,如《個人資料(私隱)條例》、《誹謗條例》、《防止兒童色 情物品條例》、《淫褻及不雅物品管制條例》、《電腦罪行條例》等,法庭能頒令移除非法的個人資訊,權力比「被遺忘權」政策所包含的大得多,根本無需引入 「被遺忘權」。

而且在執行上,這個空泛的權利,是由私人企業在毫無公眾監管下進行,等於把「執法」的公權力硬塞給企業,名不正亦言不順。

不論在「被遺忘權」原則、亞太地區各地的處境和如何落實等層面,「被遺忘權」對香港的新聞資訊自由、市民的知情權、公權力的運用等,將帶來極壞的影響。本會必定反對「被遺忘權」引入香港,並會與其他亞太地區關注網絡自由的團體串聯,密切留意和跟進事態發展。

茲事體大,我們敦促私隱專員擱置在香港引入「被遺忘權」的計劃,並切勿在亞太私隱組織論壇其間游說其他政府引入相關政策。

 聯署團體(名單仍在更新):
獨立媒體(香港)
USP 社會聯合媒體
鍵盤戰線
版權及二次創作關注聯盟
Hong Kong Civil Liberties Union

2014年11月22日 星期六

'One country, two internets', and why we need to protect it

「網絡廿三」版權法加埋「網絡尋釁滋事罪」不誠實使用電腦罪就成為謀殺網絡自由既完全體。絕不可以比佢進化!抗衡「網絡廿三」,唯有 UGC 衍生豁免!

原文連結︰'One country, two internets', and why we need to protect it

加國下議院 通過支持港人追求真普選

原文連結︰http://ift.tt/1qIayo4

加拿大下議院全體國會議員昨日進行表決,一致通過支持香港在「一國兩制」原則下追求真普選。 新民主黨外交事務評論員兼渥太華中區國會議員迪尤爾(Paul Dewar)在下議院宣讀動議,重申「本國(加拿大)繼續支持香港擁有言論自由、和平示威權利,同時又支持香港人的民主訴求、以真普選選出香港行政長官,促請雙方在示威在保持克制」,議案最終獲全體國會議員贊成通過。

 除了支持真普選,加拿大還在2012年通過了設立非商業個人用戶衍生內容豁免的Copyright Modernization Act。

2014年10月30日 星期四

TVB忽反口出信阻開騷 禁阿燦扮乜太

又一借版權行惡的例子:
忽然反口 出信阻開騷 TVB禁阿燦扮乜太

黎文卓透露…只是其中一個人物是乜太,無綫版權部亦開出條件,他說:「當日係合理價OK,但前日(大前日)突然回覆話唔得。」

剛做完腎石手術的阿燦記者會後接受訪問,他似心有不甘說:「我哋尊重版權,但呢個世界原創嘅人,都畀人話唔係原創,呢個人物係阿燦同阿卓諗出嚟㗎嘛。」是否金錢問題?他說:「畀錢佢都唔肯呀,你以為我哋冇錢咩?」

全文:
http://hk.apple.nextmedia.com/entertainment/first/20141030/18916932

2014年10月27日 星期一

(10/24/2014) 鍵盤戰線卡夫卡談網絡自由危機



 鍵盤戰線發言人卡夫卡談到「網絡廿三條」最新形勢, 更指出當前另一網絡自由危機. (有人在網上呼籲其他人出席旺角集會, 也被捕.) 友好組織鍵盤戰線週六晚在遮打廣場談網絡自由危機

2014年10月25日 星期六

版權修訂開公聽會 馬逢國稱不了解二次創作(熱血時報)

「體育、演藝、文化及出版界」功能組別議員馬逢國,今早出席《2014年版權(修訂)條例草案》立法會公聽會時,表示自己仍未搞清甚麼是二次創作,遭與會者大肆抨擊,認為不了解二次創作的議員,應該將議案否決。

立法會議員馬逢國表示,聽完幾名講者發言之後,仍然搞不清二次創作,並不接受這個字眼,因為沒有一個好好的定義,又指全世界其他地方也沒有,又指如果二次創作這個詞彙可以定義得到,是完全可以接受。

馬逢國發言過後,隨即惹來各與會者反擊,其中本台節目《熱血公民教育》主持阿Bi,在代表「鍵盤戰線」發言時,就提出了「用戶衍生內容豁免」,當中寫明了四點豁免內容,認為可以滿足到馬逢國所要求的定義。阿Bi續指,世上有更重要的東西可以凌駕到版權,例如言論及資訊流通自由,比版權來得更重要,因為牽涉了公眾利益。

 另一名發言者譚先生更嚴詞批評,指所有不明白二次創作的議員,最保險方法就是否決議案,指議員不可能贊成一條自己不明白的議案。 (youtube截圖)

- 熱血時報網站連結 http://www.passiontimes.hk/article/10-25-2014/19392

公聽會:陳鑑林黑哨

【公聽會:陳鑑林黑哨】議員與公眾或官員的問答時段,官員對林志輝安全港問題回應後,二創組發言人胡千秋表示要回應今早會議上馬逢國問題,但委員會主席陳鑑林叫胡千秋名字,胡千秋站立開口後,陳鑑林馬上喝止,聲稱公眾人士已無權發言並宣佈結束第三節會議。胡千秋、林志輝、香港文化監察的楊雪盈均即場表示抗議。其時鍾樹根於席上罵不滿者根本無權發言,是來搞事的。陳鑑林仍堅持結束會議並步出會議廳。議會人士形容當時陳鑑林表情是不可一世。而馬逢國及鍾樹根亦在瞬間消失蹤影。

公聽會速報


【10:10】多個版權組織已發言,聲稱要馬上通過《草案》,不應採納民間倡議的UGC,曾幫知識產權署說話的香港律師會 黃錦山律師 更恫嚇:若引入UGC,香港會被美國列入301觀察名單中,但並無提出其理據

【10:12】毛孟靜議員質疑剛才聲稱是「中華國際出版社」的普通話發言人不在本節流程中,委員會小組主席陳鑑林聲稱她「早到了」所以臨時加插她發言。

【10:25】民間朋友指出UGC才能作出全面豁免,當中包括引用張宇人唱《YOU RAISE ME UP》改編的撐警歌曲之例,指出若只限於《草案》的豁免,張宇人都中招。

【10:28】有民間組織特別不滿翻唱、舊曲新詞、同人誌等不獲豁免。

【10:30】政府商經局黃福來聲稱,《草案》的豁免已足夠。又稱安全港足夠保障私隱。但國際特赦組織發言時已指出安全港易被濫用。黃福來沒有回應V家向上委員會要求監管版權收數組織之言。

【10:32】陳鑑林主席在商經局黃福來發言後,再加插發言者:互聯網供應商馮德聰。馮德聰聲稱《草案》不是網絡23條,已有保護。不過認為「不誠實使用電腦罪」更惡。

【10:34】滑鼠鍵戰發言人鄺頌晴回應莫乃光問題「爲何豁免不足」時,指出改編歌曲(如山卡啦老師)、網上串流(如打機達哥)等,都不能豁免,《草案》通過後會墮法網。

【10:36】馮添枝獲委員會主席陳鑑林安排再發言,他聲稱唱片業已對民間「借用」原作的二次創作網開一面,沒有去提控它們,聲稱UGC會令唱片業失去與用戶平台的license之商機,認爲UGC是侵權與不侵權間的灰色地帶,所以業界不能接受。熟悉開放版權的蘇孝恒博士隨即反駁,若無UGC,可被認爲侵權的範圍只會更大,令問題更灰色。

【10:40】香港互聯網協會鄭斌彬先生指出回應毛孟靜議員問題時,認爲二創中的個人利益並不具體顯著、難以分得出,不見得爲何不豁免。滑鼠鍵戰發言人鄺頌晴亦指馮添枝等人口說不介意民間二次創作,爲何不寫進法例中說明可以豁免,保障公眾安全呢? 但香港電影製作發行協會舒達明認爲,二次創作只是借用他們著名、賣座的作品,如周星馳電影,加以改編,認爲會衍生出「新版權」而令他們蒙受損失。

【10:45】廖長江聲稱只有在尊重「版權」下才可以作適度豁免,但至今他根本看不到何謂「二次創作」,沒有看過「二次創作」有實際定義。這議員肯肯定根本沒有做足功課,沒有認眞讀過本關注組意見書。

【10:47】馬逢國又聲稱在「版權的世界」下要爭取就要有定義,而「二次創作」的定義『在全世界其他地方都沒有』,仍搞不清、說不清其定義。這是無法立法。 滑鼠戰線曠頌晴指,「二次創作」是一個概念,而聯盟提出的UGC的豁免,定義就很清楚。反問議員是否接受。

【10:57】莫乃光議員引用國際學者說法,向馬逢國議員解釋二次創作的定義。馬逢國議員仍堅稱莫乃光說的是「DERIVATIVE WORKS」即「衍生著作」而非「二次創作」,仍堅持認爲「二次創作」並無定義。

【11:00】滑鼠戰線鄺頌晴指出版權並非絕對權,不應凌駕言論及發表自由。廖長江議員反對,問她有甚麼司法案例判決,說明版權不應凌駕言論及發表自由?鄺頌晴指,版權不應凌駕言論及發表自由,應該是人的常識。若要法律理據,在《基本法》及世界人權公約都已有。

【11:16】國際版權保護協會(大中華區)有限公司 何偉雄先生 對官員增加豁免表示遺憾

【11:18】泣法會「體育、演藝、文化及出版怪」宮能組別 指張宇人唱撐警歌,可能只是抒發個人感情,未符豁免。若不增豁,「光明磊落」的警察可能無法抒發個人感情,變成暴力執法,應以UGC方案去豁免之。

【11:21】何浩琛先生身爲創作人及二創人,引述陳鑑林「有些人被人誤導不要緊」及「你有本事就自己創作,爲何惡搞他人?」,指出現在輿論遭版權人誤導。二創時未必可以符合「戲仿、滑稽」等四項條件,但無權版權人利益。爲何不能豁免?爲何每次都不採納UGC,只欺騙人說「過住先」?

【11:24】創作自由的憂鬱發言人靈指,她和組織都沒有收到任何議程或出席通知,這或是導致今天空席甚多的原因,表示遺憾。靈又指現時的版權市場根本不公義。版權收費組織也缺乏監管。而OSP(網絡服務供應商)定義也多年不清晰。 陳鑑林主席聲稱有發通知予報名者,但報名者也應留意立法會網站。

【11:26】香港中學動漫聯盟代表會主席冼朗程認爲,目前豁免絕不足夠,同人文化的創作尤甚。

【11:27】民間發言人士稱,「戲仿」等四項豁免只引用「簡明」牛津字典,連中學生都不如。官員也不能從杜象等藝術大師之創作,明白二創眞義。而現時法律遭政治濫用嚴重。

【11:36】鄭嘉俊指單是被告已令學生或普羅民眾惶恐,造成白色恐怖。要全面豁免才可令人放心創作。

【11:38】IT從業員方少良指出網民極易誤墮法網,執法也易遭濫用,恐會造成類似「實名化」之憂。條文定義亦很粗疏,最好不要立法。而豁免上,應該在凡是不作商業銷售就獲豁免。

【11:43】麥天豪以梁振英當年任行政會議時,聲稱「反董」飛龍標誌「侵權」,指出官員或當權者借版權作政治打壓早有先例。而版權條例偏幫商業一方,並非眞正平衡。

【11:46】同人空港ADMIN莫歌拿指出,論壇是民間蝕本經常的OSP(網絡服務供應商),人手不足,侵權投訴機制易遭濫用,未經法官判案就要移除二創作品,無限擴大侵權定義至「COMMUNCIATION」而沒有合理豁免,連市民平時做小創作都變成犯法,這《草案》置民間小論壇於死地。

【公聽會】下午第三節會議,全場發言都指《草案》假豁免,四項豁免不足,扼殺創作自由

【公聽會:陳鑑林黑哨】議員與公眾或官員的問答時段,官員對林志輝安全港問題回應後,二創組發言人胡千秋表示要回應今早會議上馬逢國問題,但委員會主席陳鑑林叫胡千秋名字,胡千秋站立開口後,陳鑑林馬上喝止,聲稱公眾人士已無權發言並宣佈結束第三節會議。胡千秋、林志輝、香港文化監察的楊雪盈均即場表示抗議。其時鍾樹根於席上罵不滿者根本無權發言,是來搞事的。陳鑑林仍堅持結束會議並步出會議廳。議會人士形容當時陳鑑林表情是不可一世。而馬逢國及鍾樹根亦在瞬間消失蹤影。

【17:29】第四節會議中,馬逢國又再聲稱二創無定義,不能寫進法律。香港同人江肇峰指改編歌曲(如高登音樂台)、同人創作的Neta等都並未豁免。其後公眾亦指出Vocaloid、歌曲remix等,都不見得可以包括在是次修訂中「戲仿、諷刺」等的豁免中。 二創組發言人胡千秋質疑馬逢國是否故意在第三節時不詢問,因爲二創組每一次諮詢都在意見書上對此已清楚說明,已提供清楚定義,使二創組無法回答此問題,然後他繼續聲稱二創無定義。

立法會直播今天的公聽會

立法會直播今天的公聽會:

http://ift.tt/1hiFFkx

2014年10月24日 星期五

突發!二創組意見書被消失?!



消失的意見書?! 立法會將於本週六(25/10)舉行版權修訂的公聽會。 本關注組已在截止日期前遞交意見書及出席回條。 但在已公開的議程上,我們的意見書居然被消失了! 也有友好組織雖已更新其意見書,但當局仍舊張貼舊版本。 我們對此深表遺憾,期望立法會秘書處能盡快修正錯誤。 也提醒各位出席的朋友,請到該議程頁檢查自己的意見書是否存在及正確。如有問題請電39193424立法會秘書處。 http://ift.tt/1tlx1GB

2014年10月18日 星期六

余家明﹕版權修訂仍須努力

【明報專訊】下周末(10月25日),立法會將舉辦有關《2014年版權(修訂)條例草案》的公聽會。值得大家關注的就是由網民親自起草「對非牟利用戶衍生內容(UGC)的版權豁免」。這個「第四方案」被政府和版權業界多次質疑,特別是它能否符合世貿組織的「三步檢測」國際標準。 版權革命仍未成功,同志必須努力!

原文連結︰http://ift.tt/1rgqgAr
備份連結︰http://www.e123.hk/ElderlyPro/details/356097/74/

2014年10月17日 星期五

反對網絡23條公聽會報名今天截止



提提大家,反對網絡23條公聽會報名 ( http://ift.tt/1wuex5s ) 今天截止,請在今晚23:59或之前,把意見書及出席回條send電郵給立法會秘書處。

如果想用筆名,可以參考本圖塡寫: 以下爲需要加入的說明文字: 【「本人」版】

注意:本人在此界別中一向使用筆名,在所有相關紀錄及一切公開資料中,請使用本人之筆名。眞名僅供 貴秘書處在本人進入立法會綜合大樓時核實身份用,本人不希望 貴秘書處在任何其他場合(尤其是公開資料中)使用眞名,望能協助。 【「本團體」版】 注意:本團體之代表在此界別中一向使用筆名,在所有相關紀錄及一切公開資料中,請使用本團體之代表的筆名。眞名僅供 貴秘書處在本團體之代表進入立法會綜合大樓時核實身份用,本團體之代表不希望 貴秘書處在任何其他場合(尤其是公開資料中)使用眞名,望能協助。

2014年10月16日 星期四

【香港82人が替え歌】ディストピア.ティアガス【雨傘運動】 October 16, 2014 at 01:07AM

https://www.youtube.com/watch?v=kRQeXNtS_hs 【ディストピア・ジパング中文填詞大合唱】淚彈浮城 ニコニコ動画:http://www.nicovideo.jp/watch/sm24628297 曾經,「雨傘」是為人遮風擋雨的工具; 如今卻成了渴望民主的民眾,力不足以保護自身的盾牌。 ——「雨傘運動(Umbrella Movement)」 在香港,為了追求民主... 你希望這樣的二次創作,在香港消失嗎? https://www.youtube.com/watch?v=kRQeXNtS_hs 要是你還想繼續看到這些感人的創作,不要猶豫了,快把《2014年版權(修訂)條例草案》的意見書和報名參加公聽會的回條,寄到bc_106_13@legco.gov.hk吧! 報名表連結︰http://www.legco.gov.hk/general/chinese/sec/invite_s/bc1061025-reply-c.pdf 意見書生成器︰http://slot.miario.com/machines/95928

2014年10月15日 星期三

《2014年版權(修訂)條例草案》公聽會意見書生成器 October 14, 2014 at 11:37PM

http://ift.tt/11jw9aN 嘩嘩嘩!打到來喇!打到埋身! 意見書生成器又來了喇~ 提提大家,因過去政府打茅波,版權收數佬把多份一式一樣的意見書改個名字提交,政府就當成多份;生成器中各個範本的改寫,政府竟花人力物力去追查,說成只是一份。 因此大家最好只以生成器的作一些參考,然後自己撰寫出來。非常感激! 17/10/2014《2014年版權(修訂)條例草案》公聽會收集意見書和報名就會截止了,請大家從速把意見書和報名表(http://ift.tt/11fkQjO )寄到bc_106_13@legco.gov.hk,向政府及立法會議員表達「全面豁免二次創作」的訴求。自己香港自己救,自己權利自己爭!

2014年10月14日 星期二

《2014年版權(修訂)條例草案》委員會 October 14, 2014 at 04:51PM

http://ift.tt/1qmQxh1 2014/10/14 10:45 AM 會議室 1 今早版權修訂法案委員會會議重溫 http://ift.tt/1qmQxh1

請報名參加網絡廿三條公聽會!

[自己創作自己救] 一波未平,一波又起!
佔領仍未完結,網絡廿三條卻正在立法會進行立法程序。

 25/10(六)將有公聽會,報名及提交意見書的截止日期是17/10(本週五)!

詳情︰http://ift.tt/1wuex5s
報名表︰http://ift.tt/11fkQjO
請大家踴躍發表意見!

2014年9月28日 星期日

中產地盆佬x山卡啦—勇敢﹗熱血﹗為未來而戰《為罷課鼓掌》〈原曲:ターゲット~赤い衝撃〉 September 28, 2014 at 06:59PM

http://ift.tt/YxUjMR 山卡啦Facebook 專頁:http://ift.tt/10bjekP 山卡啦個人Facebook:http://ift.tt/13zfLT3 中產地盆佬 Soundcloud:http://ift.tt/107JUsz... http://ift.tt/YxUjMR 面對政府和警察今天以催淚彈對付和平集會的市民,甚至恐嚇會開槍對付示威者,我們不得不表達我們強烈的憤慨!

2014年7月20日 星期日

香港文化監察對《2014年版權(修訂)條例草案》的評論

原文連結︰http://ift.tt/1liG2sh

立法會再一次討論版權條例:

《2014年版權(修訂)條例草案》委員會於7月17日進行首次會議。

商務及經濟發展局副秘書長黃福來提名陳鑑林為委員會主席,由於沒有其他提名,陳鑑林當選《2014年版權(修訂)條例草案》委員會主席。

黃福來覆述草案的立法原意、以及修改的要點,包括放棄使用前次草案的「超乎輕微的經濟損害」字眼,要求法庭審判時考慮個案的整體情況,特別需要判斷有關作品是否取代原著。另外,是次新增數個民事及刑事豁免範籌,包括1)戲彷, 諷刺, 或營造滑稽與模彷為目的、2)評論時事、3)引用。再有,聯線服務提供者如果主動防止其平台的侵權行為,則只需承擔有限度的法律責任。

毛孟靜、黃毓民、莫乃光等議員普遍肯定黃福來的工作表現,認為黃積極參與有關草案的討論會,有聆聽民間的意見,雖然部分條文仍有議論的餘地。

毛孟靜指出草案間接鼓勵聯線服務提供者快速刪除內容,影響網民表達自由;此外有關戲彷之類的豁免強迫所有人做小丑不合理,應該開放式豁免。黃福來回應指侵權通告提出人若提供虛假資料,會有刑事責任,而內容提供者可以發出異議通告予聯線服務提供者,將內容重新上載,所以不會影響表達自由。黃沒有正面回答戲彷豁免的問題。

黃毓民歡迎當局修改「超乎輕微的經濟損害」等字眼,但同時批評政府認為「個人衍生內容是模糊概念,沒有國際社會接納的定義」,因而不採用,是非必要的。認為政府只在有利自己的時候才提出國際標準是搬龍門。

陳志全認為草案的字眼改為「溝通」(communicate)是加大了法例的影響範圍。黃福來指 「分發」已經有法例規範,現今立例是規管電子傳播,所以字眼意思和修定原意相通。

姚思榮關心涉及海外使用者或版權持有人時的處理原則。郭榮鏗指出條文仍有含糊的地方。

莫乃光擔心有關豁免是否足夠,認為如果加快通過,將來再修定有困難。莫同時提議政府當局可以先詳細講解草案一次,因為立法會即將休會,委員重返時可能會遺忘內容,另外亦可以加深公眾對其認識。陳鑑林決定下次會議再討論有關建議。

香港文化監察小評:
版權(修訂)條例草案的諮詢工作雖然算多。但這不代表政府的草案已經可以接受,其影響可大可小,正如莫乃光所言,假若隨便通過,將來再修定會有困難。

政府和普遍網民/大眾對草案的立場有雲泥之別。政府的出發點是「在電子媒體下保障版權持有人的利益」,而網民的實際想法是「確保在各媒體下創作的空間受保障」:即網民關心的是表達自由與法理間的平衡,但政府的思維只是保護既得利益者,從其強調國際標準的堅持可見一斑──到底都是錢作怪。

然而,現今港府連一個像樣的整體文化政策都欠奉,更遑論要求商務及經濟發展局理解表達與創作自由的文化題目。黃福來自己都坦言沒有預料坊間反應會如此巨大。現在惟一可以做的是社會團體積極發言,概因此法例關連的非單單經濟利益,更涉及言論自由,而當中意味著是香港長遠的文化發展。

2014年7月14日 星期一

【讀者投書】劉皓涵:擊垮台灣文創的巨人?

韓國的娛樂工業佔他們國內GDP至少1%;上個月日本政府計畫花費900億日圓,將日本創意產業推向海外;中國大陸近年也大舉投資在文創產業,不論戲劇、音樂、絲綢產品…等。亞洲各國早已嗅到文創產業的產值對於國家經濟的重要性,而台灣近日在文創產業上鬧得沸沸揚揚的「著作權修改法案」,卻是讓我們人才出走的一大推手?

原文連結︰http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/1620

2014年6月30日 星期一

版權修訂的魔鬼的細節 | 特約轉載 | 主場新聞


版權修訂的魔鬼的細節

全文連結︰
http://thehousenews.com/politics/%E7%89%88%E6%AC%8A%E4%BF%AE%E8%A8%82%E7%9A%84%E9%AD%94%E9%AC%BC%E7%9A%84%E7%B4%B0%E7%AF%80/

香港政府在六月十八日將版權修訂2014 呈上立法會進行首讀及二讀。版權及二次創作聯盟必須提醒市民當中隱藏在細節中的魔鬼,不要誤以為政府已釋出善意給予豁免,便可掉以輕心。

所有版權法下的豁免都要乎合多項條件
版權修訂2014 每一個公平處理也有個別不同的條件
新聞自由雪上加霜

MustcX山卡啦—捍衛創作自由歌曲《唱作坐牢時》〈原曲:葡萄成熟時〉


請參加「Why 蘇 serious?我唔搞笑你唔好拉我 七一大遊行」
撐香港 撐二創 撐衍生豁免
 1/7(二) 2:00PM 中央圖書館見

阿靈:將來上傳《問誰未發聲》也可能犯法


版權及二次創作關注聯盟發言人阿靈, 在民陣的七一大遊行記者會中發言.
阿靈指香港政府已把《2014年版權(修訂)條例草案》(俗稱「網絡廿三條」)提交上立法會. 阿靈認為《2014年版權(修訂)條例草案》是官商勾結下的產物; 當新界東北發展計劃前期撥款被粗暴通過, 《2014年版權(修訂)條例草案》也可能被粗暴通過

7.1    2:00PM   中央圖書館見。

2014年6月27日 星期五

上傳《問誰未發聲》都可能犯法?


如果2014版權修訂被通過, 連上傳這首二創社運歌曲的朋友, 可能已觸犯法例。

撐香港 撐二創 撐衍生豁免 七一見。 

2014年6月16日 星期一

請參加衍生豁免紅鼻子運動!

請參加衍生豁免紅鼻子運動!

由於政府提出的2014版權條例修訂草案強迫網民進行二次創作時必須是戲仿、滑稽、諷刺、模仿等作品,變相令網民必須“做小丑”、搞笑才可避過法網,不會被刑事或民事控告。

因此,版權及二次創作關注聯盟發起“紅鼻子運動”(Red Nose Campaign), 希望借此喚起民眾的關注,共同對抗惡法。 大家可以透過upload自己帶着紅鼻子或二次創作的紅鼻子相片,再於instagram或facebook hashtag #ugcrednose,表達自己支持衍生豁免,保障自己二次創作或者、觀賞二次創作的權利。我們呼籲大家令紅鼻子遍地開花,召喚高登小丑神保障言論及表達自由。

活動詳情︰http://ift.tt/1vsmf0d

2014年6月13日 星期五

太陽報A1頭條:借公共圖書 納稅人貼錢

本港公共圖書館一直沿用的免費借書制度正醞釀巨變!

逾八成本港出版商組成聯盟爭取「失落的版權費」,要求設立機制,市民每逢在公共... 版權人其實好有創意,一時又「傳播權」一時就「授借權」,目的只有一個 -- Cap 水!呢D巧立既名目窒礙知識傳播!

借公共圖書 納稅人貼錢 //逾八成本港出版社成立香港授予公共圖書館借閱權聯盟,促政府制訂「授予公共圖書館圖書借閱權」(Public Lending Right,下稱授借權),已獲四百四十五位香港作家聯署支持,若成功推行,本港將是亞洲首設授借權制度的地區。

全文連結︰http://ift.tt/1hKosBr

2014年6月12日 星期四

版權及二次創作關注聯盟在本週六舉辦研討會

版權及二次創作關注聯盟在本週六舉辦研討會,請出席! 另外,聯盟將於研討會後舉行記者會,回應即將於6月18日首讀及二讀的版權條例草案。

詳情︰http://ift.tt/1quv8Ub

2014年6月11日 星期三

「網絡廿三條」再出台 政府下週三推版權修訂條例 | 藝頻:藝術推廣新聞頻道先導計劃 June 11, 2014 at 11:08PM

http://ift.tt/1l8L0qk 正當香港因著白皮書、東北發展、622 公投等事鬧得沸沸騰騰之際,政府今天公佈,將於下週三 6 月 18 日,將《2014 年版權(修訂)條例草案》提交立法會,進行首讀及二讀辯論。有關注團體批評,政府於此時推出爭議日久、俗稱「網絡廿三條」的修訂條例,是「快刀斬亂麻」。即使政府經過諮詢後,於是次草案中加入針對戲仿作品的公平處理豁免,仍有網民認為此草案不能接受。 [重要]網絡廿三再出台! http://ift.tt/1l8L0qk 這樣你能不站出來嗎?

June 11, 2014 at 12:39PM

圖書館將書本電子書化不侵權 http://ift.tt/1xFgH4B

2014年4月30日 星期三

Google的技術力?



這是一位網友的二創作品,音樂的部份是用瑪奇音樂系統,就是和MIDI差不多的工具。
但在從上圖中YouTube也能分出音樂。有網友甚至表示在YOUTUBE上自己唱歌,YOUTUBE系統也能分辨出歌曲。

這樣的系統,會不會成為版權人搜集「侵權證據」的兇器,實在讓人擔憂。

2014年3月13日 星期四

《二次創作權關注組就政府戲仿咨詢歸納性文件之聲明》

 日前,香港特區政府商務及經濟發展局就有關戲仿豁免的咨詢,向立法會提交歸納性的討論文件。對於此文件,本關注組有以下回應:

【政府歧視部份題材的二次創作】

  政府在文件中大篇幅否定「個人用戶衍生內容豁免方案」(即民間「第四方案」),同時又不願提供其他可行而又能全面保障二次創作人的方案。更甚的是,政府指 部份二次創作不屬於他們覺得應該豁免的範圍,所以沒有作特別處理的價值。這根本是歧視這些創作。試想想,若一首流行曲,給改寫成諷刺時弊或惹笑歌曲時,就 可獲豁免;而同一歌曲,重新塡寫成另一與原題材無關的非時事諷刺歌曲,即屬犯法,這樣合邏輯嗎?! 這樣對創作的處理不矛盾嗎?當局這種處理手法除了「歧視」外,還有甚麼詞語可以形容?

【政府聲稱有咨詢各持份者意見,但結果只偏幫既得利益者】

  在文件中,政府稱有與各方討論過,咨詢了各「持份者」的意見。可惜他們最終只顧保障既得利益者的好處。即是在咨詢期間,要求採用「個人用戶衍生內容豁免方 案」的聲音是如何強大,卻因爲版權收費公司這些既得利益者、少數持份者,執意作出在道理上根本站不住腳的反對,政府當局就執意漠視創作人及民間廣泛的聲 音。政府當局不肯提供能全面保障二創的方案,只顧官商勾結,這無異於把創作人及廣泛市民推向對立面。

  版權收費公司一直對民間非商業的使用,進行惡意苛索。創作者也親身站出來,指控這些收費公司如何僭越他們、殺死創作的空間和藝術表達的自由。本關注組一直 要求政府當局作合理監管及規限。同一時間,科技業界公司、各大型及小型網網服務供應商,以及普遍的用戶,都指出政府在版權修訂咨詢時所提出的「實務守 則」,是戴着有色眼鏡去看待二次創作,「實務守則」當中要求的處理方法,對他們均不公平。本關注組一直要求政府當局必須再次咨詢實務守則。但政府當局對此 等訴求均充耳不聞,當中官商勾結、輸打贏要之嚴重,簡直是路人皆見。就好像同一個局,在處理「香港電視」事件時一樣,根本毫無公義、公理可言。

 對於政府當局如斯不尊重創作,我們不得不深表憤慨;對於如此惡法,我們無法不反對到底。就政府和版權人的行動,我們將採取相應措施,竭力阻止惡法通過。若他朝修訂不能通過,這只能說是當局及版權人詬尤自取。

二次創作權關注組

2014年3月12日 星期三

版權例擬擴大二次創作豁免??

政府去年底完成公眾諮詢後,下星期會到立法會聽取意見,再草擬法例,未有立法時間表。 政府最新建議是,如果侵權作品不會取代原作品,就可以豁免刑責,但版權人可保留民事追溯權利。

瀏覽更多︰《版權例擬擴大二次創作豁免

版權人律師信亂發?加拿大法庭有對策!

加拿大法庭要求版權人向個人用戶發律師信前,須得法庭批准及在信中說明法庭仍未裁定任何人有侵犯版權及須負法律責任,以防版權人以發律師信威嚇用家。

原文連結︰Court balances copyright law and realities (英文)

網上圖像平台 Getty 開放三百五十萬圖像免費予博客及非商業用戶使用!

網上圖像平台 Getty 開放三百五十萬圖像免費予博客及非商業用戶使用

原文連結︰Getty Gives Bloggers Free Access To 35 Million Images

2014年2月26日 星期三

LV封殺山寨名牌手袋蝗蟲藝術品


日本藝術家岡本光博用山寨名牌手袋二次創作成九隻蝗蟲,叫人反思消費者主導的社會下山寨貨跟貨物真實性的關係。可惜,因為LV的壓力之下,博物館要將蝗蟲移走,岡本光博不滿博物館向大財團低頭,同時認為LV將他的藝術品同偽造商品掛勾十分荒謬。

原文連結
Nine locust sculptures made from fake designer bags were removed from an art exhibit in Kobe, Japan after a complaint lodged by luxury fashion house Louis Vuitton

澳洲採納「公平使用」原則給予創作更大自由

澳洲採納「公平使用」原則給予創作更大自由。
「公平使用」列出不同公平使用原則考慮該項使用是否公平,好處在可應付一些現時未能想到的公平使用。香港現行的「公平處理」只對某些特定使用作有限度豁免,未能應付新科技及創意發展的快速步伐。


Attorney-General Commits to Major Overhaul of the Copyright Act
"Fair use provides a general set of factors to consider when evaluating a use—and can thus accommodate new uses that haven't yet been imagined—fair dealing provisions in each country outline an exhaustive list of acceptable uses. " - source: Electronic Frontier Foundation


閱讀更多︰http://infojustice.org/archives/32219 (英文)

2014年2月18日 星期二

好文推薦《適度開放歌曲版權 與民同「樂」》

《適度開放歌曲版權 與民同「樂」》

流行曲作為一個地方的文化象徵,代表著的可能是青年人的理想,亦可能為一個城市的集體回憶,故此版權持有公司不妨考慮一下一盡企業社會責任(Corporate Social Responsibility),容許更多以承傳文化的為目的的非牟利活動使用流行曲,特別是以推動音樂發展的非牟利活動尤為值得考慮。

政府也應該協助業界定立更清晰的準則,清楚定義何為教學用途,何為非牟利用途、以及給予實例如何「使用」該音樂才算是侵權行為,同時考慮增加知識產權署的服務範圍,協助市民和團體調解由版權作引起的紛爭,保障雙方的利益,令從事音樂事業的人能夠真正與民同「樂」。

閱讀全文︰《適度開放歌曲版權 與民同「樂」》

2014年2月16日 星期日

Neway向唱片公司索償,看清楚版權商是怎樣將版權淪為自己爭數的遊戲,完全同作者權益無關!

可以看清楚版權商是怎樣將版權淪為自己爭數的遊戲,完全同作者權益無關!

Neway聲稱六年前,與三大唱片公司簽署卡拉OK版權時被誤導,花掉1,000萬元簽署兩年舊歌版權合約後,才發現有另一個包含新舊歌的版權計劃。又指唱片公司發行了至少351首歌,但在兩年內只提供陳奕迅及張敬軒共43首歌,違反合約。Neway入稟高等法院索償。

閱讀更多︰《Neway向唱片公司索償

2014年2月14日 星期五

版權條例是用來對付網台、網媒?!


版權條例是用來對付網台、網媒?! 有接近建制中人更表示,李慧玲封咪並不是結局,而是開始,「李慧玲搞掂咗,仲有《蘋果》、《am730》、同埋大批新興網台、網媒,除咗用經濟壓力之外,對付網台、網媒仲有條未出台嘅版權條例,隨時告到佢哋執笠!」

閱讀更多︰《邵善波策劃 趕絕反政府傳媒

2014年2月8日 星期六

淫審殺到,同人要跪低?創作自由,要捍衛到底!


淫審殺到,同人要跪低?
創作自由,要捍衛到底!

【推進改革淫審制度 第一擊】 點解某些宗教團體可以主導淫審評級,凌駕公眾? 點解畫同人唔可以畫自己鍾意既野,要比人指指點點? 點解會有公職人員係同人場橫行無忌,掃枱喝人乜都齊? 全部都因為香港既淫審條例迂腐不堪,模凌兩可,成為所謂道德人士封殺創作自由的工具! 為同人走出來,聯署要求全面推動淫審制度改革!

2014年1月30日 星期四

從年宵市場和《罪與佛》看版權修訂條例



從年宵市場和《罪與佛》看版權修訂條例

- 版權及二次創作關注聯盟 支持UGC與方案三(戲仿、諷刺、滑稽和模仿豁免)實行雙軌並行,相信部分年宵市場貨品或能符合方案3的豁免條件。

-《罪與佛》歌曲概念大碟可能未能符合方案三的豁免條件。在此情況,UGC 就能保障二次創作者,免受民事及列事起訴被控告的威脅。

唯有UGC可於二次創作者及版權人中取得平衡,既保障版權人合理的利益又能維護市民的表達及創作自由。

從年宵市場和《罪與佛》看版權修訂條例(全文)

從年宵市場和《罪與佛》看版權修訂條例

臨近歲晚,香港各地也開了年宵市場,為不少人實踐他們的創業夢。這個星期,各年宵市場攤檔都會各出奇謀,務求逛遊市場的大家會購買他們的貨品。

香港的年宵市場最著名的當然是維園年宵市場,而現場有不同種類的貨品售賣,如與馬年相關的布偶公仔、塑膠小鴨、著名手機即時通訊軟件LINE的動物公仔、寵物小精靈公仔、國旗銀包、甚至模仿手機軟件按鈕的墊褥等等。

其中,形形式式的布偶公仔和墊褥最受人歡迎,但是這些東西有本身未必獲得原著的版權人授權,會有侵權的嫌疑。近日海關打擊冒牌貨不遺餘力,起出不少冒牌貨如手袋鞋襪等,並拘捕一兩位涉嫌網上售貨的人士。雖然海關沒有向年宵市場攤檔採取行動,但因為不少貨品也有侵權的嫌疑,所以攤販究竟如何自處是一個重要課題。而且,幾年前鄭金鈴在旺角街頭賣Mario鴨舌帽引致街知巷聞,最後遭任天堂出信通知,要求她停售涉嫌侵權的鴨舌帽。年宵攤販會否招致版權同一命運?而政府對戲仿作品的版權條例修訂和民間提倡的「個人用戶衍生內容」(UGC)對這些貨品究竟會否有所豁免?

鑑於網民的創作日漸普遍,而這些作品不少是基於原作的二次創作,因此在現有版權制度下有侵權的嫌疑。而政府在2011年提出的《2011年版權(修訂)條例草案》把「向公眾傳播」侵權物也定義為刑事罪行,因此不少人視之為網絡廿三條。該草案在2012年立法會會期完結之前因為拉布未能趕及二讀而作廢。政府其後在2013年提出《在版權制度下處理戲仿作品的公眾諮詢(下稱《戲仿諮詢》)》文件[1],就二次創作定義為「戲仿作品」,並有三個處理那些作品的方案供公眾諮詢。民間亦提倡「個人用戶衍生內容」(UGC),加強對網民的保護,保持公眾本身已享有的表達及創作自由,避免分發和傳播UGC而墮入刑網。

從《戲仿諮詢》方案3得知,政府建議四個類別的作品,包括戲仿、諷刺、滑稽和模仿,作公平處理,即這些作品會納入豁免,免除民事或刑事法律責任。如果一項戲仿作品符合獲得豁免的條件的話,分發和傳播該戲仿作品皆不會招致民事或刑事法律責任。惟方案3只對某種創作目的及手法作出有限度豁免,故此,版權及二次創作關注聯盟提出的「個人用戶衍生內容」(UGC)豁免維護及保持公眾本身已享有的表達及創作自由,不被進一步限制。創作人只須符合右列三個條件就得到「個人用戶衍生內容」豁免:一,作品為非牟利目的而創作;二,原作品非侵權作品;及三,沒有影響原作品的正常使用權致取代原作品的程度。

年宵市場貨品因其以牟利為主,應未能符合UGC的三個條件,故不能獲得豁免。版權及二次創作關注聯盟支持UGC與方案3戲仿、諷刺、滑稽和模仿豁免實行雙軌並行,相信部分年宵市場貨品或能符合方案3的豁免條件而獲得公平處理免受民事及刑事責任,如模仿某傢俱公司的狼形公仔及諷刺特首梁振英的廁紙筒。但其他涉嫌未獲授權的貨品就難以獲得豁免,特別是UGC本身是以非牟利為目的,與市場販賣相悖。

至於近期網上熱爆的《罪與佛》歌曲概念大碟,將流行歌譜上新詞變成與佛教有關的歌曲,由高登討論區至Youtube和其他網上媒體非常流行。這些新詞都是沒有事先得到原作的版權持有人允許而創作的,因此如果這張「大碟」的歌曲流於網上傳播的話,方案3下的豁免確實不足保障上載者免受起訴,因為該得作品可能未能符合方戲仿、諷刺、滑稽和模仿等定義。在此情況,UGC 豁免就能很大程度上保障二次創作者的免受民事及刑事起訴被控告的威脅。最近,有好些人打算將《罪與佛》變成實體大碟拿出來販賣的,收益撥歸慈善用途。但這種會否依舊是符合「非牟利」和「不取代原作市場」的兩個UGC原則卻值得商榷,幸而現時已有填詞人主動說會和《罪與佛》搞手處理授權問題,減少與原作版權持有人發生誤會的機會。

因此,基於現時版權條例限制,即使版權修訂條例加入了政府提出的豁免方案,也未必能包括大部份未經授權的合理版權使用。唯有「個人用戶衍生內容」(UGC)可於二次創作者及版權人中取得平衡,既保障版權人合理的利益又能維護市民的表達及創作自由。

[1] http://www.cedb.gov.hk/citb/doc/tc/Consultation_Paper_Chinese.pdf
[2] http://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/trips_e.htm (只供英文版)

2014年1月27日 星期一

YouTube的全新 Content ID 系統有心搞事?!

「不想中鎗?那就把音樂那一段靜音啊。」 YouTube的全新 Content ID 系統,令到有很多遊戲製作者和玩家都覺得很困擾。

其後亦為此作出回應,但YouTube在email中,卻沒有任何道歉,改變現時的制度,反而是大力支持全新的Content ID 系統。 在Email亦提到一個影片頻可能包含多個版權作品,任何一項均可能導致索賠。

例如,在播放影片時,唱片公司可能擁有音樂版權(即使是背景音樂),音樂分銷商可能會擁有一個遊戲的配樂版權,或者遊戲發行商可能擁有在遊戲中的電影內容版權,並建議用戶capture遊戲片段時,可以『將音樂靜音』。

筆者最後也表示: 「即使一些遊戲發行商正團結支持YouTube用戶放遊戲片段,但只要影片被說是同Contact ID相配,就算影片實際上無得到任何版權索償,都會愚昧地被分薄廣告收入。 我每天都聽到一些YouTube用戶說,他們的影片同Contact ID相配,主要是來自一些似乎要狹小索賠的音樂版權公司,這簡直完全破壞了的給YouTube用戶分享遊戲片段的地方。」

另外亦有遊戲公司的人在文章下留言,提到想申請 take down 那些真的需要 take down的影片(例如用假的作弊影片騙人去釣魚網站那些)都非常困難。 也有遊戲的官方頻道收到版權聲明而令 official trailer 下架。 這樣看來,似乎不是出錯那麼簡單,而是 YouTube 有心搞事??!!

原文連結︰《Here's YouTube's Reply To Angry YouTubers About This Content ID Mess》(英文)

《罪與佛》掀熱潮 林夕想買

《罪與佛》網上虛擬大碟熱爆,著名填詞人林夕稱期待出碟,並說支持二次創作,表示若網民真的出碟。 「我會買番去聽,如果版權我有份,我都會畀佢哋,唔收版權費會做壞規矩,收番兩蚊啦」。 著名音樂人周博賢稱讚網民填詞技巧不俗,認為出碟一事未必不可行。網民願主動接觸版權持有人是好事。 「表現到基本尊重,網民唔係刁民」。 他建議香港作曲家及作詞家協會諮詢眾版權持有人,用某種形式做免費授權,讓網民自由發揮。

原文連結︰ 《罪與佛》掀熱潮 林夕想買

2014年1月24日 星期五

獨立遊戲製作者被Youtube的版權監測機制漏洞激怒

Youtube的全新 Content ID 系統,引來很多版權監測機制的漏洞,除了多家電玩大廠大表反對態度,還激怒了一些獨立遊戲製作者。

 製作了《Thomas Was Alone 》的Mike Bichell還公開聲討這新的版權監測,因為一個名為indmusic的機構正在對他遊戲的大量影片提出版權宣告。 Bichell表示: 「indmusic把我惹怒了,他們正在對於我遊戲所有的影片進行版權宣告,這簡直就是光天化日的明搶! 你們對於我遊戲的影片並沒有所有權,請停止要求金錢補償!」

《VVVVVV》的開發者Terry Cavanagh也感到憤怒和荒唐,因為自己遊戲的一個預告片而受到了版權宣告的通知,而進行版權申訴的依然是Indmusic。 另外,這個監控技術導致了大量的版權宣告,很多知名的頻道都因此連重要的廣告收入都被取消。

原文連結︰獨立遊戲製作者被Youtube的版權監測機制漏洞激怒

2014年1月21日 星期二

YouTube 頻道因版權宣告寸步難行

早前提過YouTube 網站啟動全新 Content ID 系統,能針對個人玩家所上傳的破關攻略和遊玩影片內容進行自動掃描,並發出遊戲著作侵權舉報。 這令到無數 YouTube 上的遊戲相關頻道負責人突然收到大量堆積如山的版權宣告,並聲稱這些胡鬧的版權宣告影響他們製作影片發佈到網上,以及從這些影片中獲利。而當中有些影片是因為十數秒背景音樂而中鎗。

另外,亦有遊戲公司表示這些版權宣告並不是由它發出的。 YouTube 頻道 TheRadBrad channel 擁有一百九十多萬名追蹤者,其負責人 Brad Colburn 向 Kotaku 表示,他已經持續二十四小時收到多次版權宣告。他上傳了無數小時的遊戲影片,而這些版權宣告可能已妨礙到他自影片中獲得廣告收入。

相關新聞: 《YouTube Channels Crippled By Copyright Claims》(英文)
                  《YouTube Copyright Chaos Continues. Game Publishers To The Rescue?》(英文)

2014年1月18日 星期六

《阿森向宮崎駿致敬》

致敬也是二次創作的一種。在動漫畫、電影等產業的創作中也常見的, 會刻意採用之前作品中的相同要素,來表示對其貢獻的敬意。

《阿森向宮崎駿致敬》 日本動畫大師宮崎駿的動畫已讓全球動畫迷認識,連美國長壽電視動畫《阿森一族》(The Simpsons),美國明日播出的一集也來向宮崎駿致敬,劇中竟然玩轉《龍貓》、《千與千尋》及《幽靈公主》等宮崎駿動畫,非常爆笑過癮。

動畫片段可在此重溫: http://ift.tt/1dEqjSS

2014年1月16日 星期四

版權及二次創作關注聯盟對2014施政報告的回應




知識產權有價 表達及思想自由無價 對施政報告未提保護表達自由表示遺憾

梁振英先生於其 2014 施政報告認同「創意產業極有潛力」及承諾「致力提升創意產業的整體競爭力」(見2014 施政報告第32 段)。但同時,在其施政綱領第八章卻提出「把警務處的科技罪案組升格,設立為新的「網絡安全及科技罪案調查科」」,令人懷疑政府計劃進一步拑制網絡、表達及思想自由,而版權條例修訂就是網絡23 的前奏。

創意產業的發展不只靠保障知識產權,還有賴完善保障市民的表達及思想自由方可健全發展。惟2014 施政報告中只提加強知識產權保護制度等措施(見2014 施政報告第33 段),對如何保護表達及思想自由卻隻字不提。本聯盟對此類傾向版權人利益的施政方針深表遺憾。

就最近版權條例修訂諮詢,本聯盟致力於保護市民表達與思想自由,並在市民權利和版權人之合理權益兩者間尋求平衡點。故此,我們提出「非牟利個人用戶衍生內容」豁免。要得到「非牟利個人用戶衍生內容」豁免,創作人必須符合三個條件:一,作品為非牟利目的而創作;二,原作品非侵權作品,引述原作品出處;三,沒有影響原作品的正常使用權致取代原作品的程度。

本聯盟促請政府於制定任何策略、方針、政策或法律以發展知識產權業務時,必須慎重考慮市民的表達及思想自由,方能真正做到「讓年青的 各展所長」及「讓香港 得以發揮」。

版權及二次創作關注聯盟
------------------------------------------------------

Copyright and Derivative Works Alliance’s response to the 2014 Policy Address Intellectual property comes with a price whilst freedom of expression is priceless

Mr. CY Leung, in his 2014 policy address, agrees that "creative industries have great potential" and promises to "strive to enhance their overall competitiveness" (para 32 of the 2014 policy address). On the other hand, under Chapter 8 of the policy agenda, CY Leung proposes to "Upgrade the Technology Crime Division of the Police to form a new Cyber Security and Technology Crime Bureau in 2014." which causes the suspicion that the real purpose of forming a new bureau is to inhibit freedom of internet, expression and thought whereas the amendments of the copyright laws is the prelude of Internet Article 23.

The development of the creative industries depends not only on the protection of the intellectual property rights but also the individual’s rights of freedom of expression and thought. Regrettably, the 2014 policy address only mentions measures enhancing the IP protection regime (para 33 of the 2014 policy address) and totally neglects the importance of the freedom of expression and thought. The Alliance expresses our profound regret towards this kind of partial policy objective which favours only the copyright owners.

In regard of the recent consultation on the amendments of copyright law, the Alliance tries our very best to strike a balance between the citizens’ rights of freedom of expression and thought and the reasonable interests of the copyright owners. We, therefore, proposes a "Non-profit making User Generated Content“ exemption under the copyright law regime. To qualify for the exemption, one must fulfil three conditions, namely, (1) it must be used for the purpose of non-profit making; (2) the original work is not a work of copyright infringement, acknowledging the source of the original work; and (3) it does not affect the normal exploitation of the original work to the extent that it substitutes the original work.

The Alliance urges the government to take the citizens’ rights of freedom of expression and thought into account when formulating any strategies, measures, polices or laws concerning the development of the IP industry. Only then, shall the government be able to truly achieve its goals of "Let Youth Flourish“ and "Unleash Hong Kong’s Potential“.

Copyright and Derivative Works Alliance

2014年1月11日 星期六

《怒漢推歌》重溫

版權及二次創作關注聯盟代表,昨晚上了D100 香港台節目《怒漢推歌》擔任嘉賓,講述版權條例運動及一些近日時事。

錯過了的話,可以在此重溫~!

節目連結︰ http://ift.tt/1aa099Y 

2014年1月10日 星期五

聯盟代表將上 D100 香港台節目《怒漢推歌》擔任嘉賓!

今晚版權及二次創作關注聯盟代表將上 D100 香港台節目《怒漢推歌》擔任嘉賓,講述版權條例運動及一些近日時事,詳情如下:

日期:1 月 10 日
時間:晚上 8 - 11
節目:D100 香港台《怒漢推歌》
主持:周博賢 嘉賓:版權及二次創作關注聯盟(卡夫卡、蔡騏、阿Bi、Alan、杜夫)

大家記得收聽!

2014年1月4日 星期六

不吐不快系列]係香港攪創作呢條路真係好難行(4-1-2014)

不吐不快系列]係香港攪創作呢條路真係好難行

有網民為了引大家一笑,想讓大家回味一個電台節目的其中一個環節「笑談廣東話」,於是二次創作,創作了「笑談講粗口」。可是卻被告侵權,於是他亦有感而發,覺得在香港創作之路很難走。

「笑談講粗口」只是一段拍來給大家輕鬆下,而且不涉及任何商業成分的小品,根本不會影響倒版權人的利益,當局憑什麼要將這創作當做侵權?

版權修訂戲仿剛咨詢完,網絡廿三條好快會在立法會再討論,將來可能有更多同類型的二次創作,甚至是改歌改圖,都可能會被告,我們要繼續努力保護香港的創作自由!